综合能源业务的四种布局方式

      受电力体制改革和互联网产业蓬勃发展的影响，综合能源服务迎来了一个快速发展的时代机遇期，近年来受到了广泛的关注和讨论。

     按照专业关联的紧密程度和业务发展模式的相似程度，我们可将能源服务归纳为三类。第一类是能源销售服务，包括售电、售气、售热冷、售油等基础服务，以及用户侧管网运维、绿色能源采购、利用低谷能源价格的智慧用能管理（例如在低谷时段蓄热、给电动汽车充电）、信贷金融服务等深度服务。第二类是分布式能源服务，包括设计和建设运行分布式光伏、天然气三联供、生物质锅炉、储能、热泵等基础服务，以及运维、运营多能互补区域热站、融资租赁、资产证券化等深度服务。第三类是节能减排服务及需求响应服务，包括改造用能设备、建设余热回收、建设监控平台、代理签订需求响应协议等基础服务，和运维、设备租赁、调控空调、电动汽车、蓄热电锅炉等柔性负荷参与容量市场、辅助服务市场、可中断负荷项目等深度服务。此外，针对能源行业的咨询服务和大数据服务也正在涌现。

     而综合能源服务即是将能源销售服务、分布式能源服务、节能减排及需求响应服务等三大类组合在一起的能源服务模式。对于综合能源服务业务该如何做、做些什么，许多电力企业是迷茫的。个人觉得可以通过以下这张象限图，对不同的公司在综合能源服务方面的业务布局思路进行梳理：

     综合能源服务产业链，最抽象的理解，从上游的标准制定、到设计规划、产品制造、工程服务、再到下游的运营。对于产业链环节的另一种理解，那就是电力的生产供应链条，即“发电、输（变）电、配电、用电、调度（交易）”，其中调度（交易）环节是相对独立的。

     在上图中，横轴代表不同公司在综合能源服务产业链的介入深度，横轴左侧代表着专注于某个或某几个产业环节，右侧代表涉及的产业链环节较多。纵轴代表着资产配置的轻重，从没有资产的轻服务，到包含大中型能源基础设施的重资产投资。

     这样我们就得到了四个象限，代表着不同类型公司在综合能源服务领域的切入方式：

长产业链的重资产配置模式
     这种模式最适合大型国有能源企业或者电网公司，一方面他们在能源、电力产业链上本身就掌握了大量重资产，也适应重资产投资、建设、运营的方式，最有可能以原有的产业链优势，向综合能源服务领域迈进。

     从现实的情况看，无论是五大发电集团布局增量配电网、多能互补，还是国网、南网在综合能源服务领域的动作，都是这种较长产业链布局的重资产模式，未来也将延续这种投资拉动的形态，估计更多的资产配置是在分布式电源和配网/微网领域。

长产业链的轻资产模式
     这种模式比较适合各类设计院、EPC单位、工程服务企业，它们原来已经在电力、能源产业链上开展相关的工程服务，在综合能源服务领域，可以开展综合能源咨询、工程EPC、综合运营服务等相关的轻资产服务。

     另一种长产业链的轻资产模式，就是以大数据为轴线，贯穿发配用环节，形成基于云平台的产业链服务，其轴线有两个方向，一是以能量流为目标，实现能量流的优化配置，比如配电+购电+售电+能源管理，实现能源成本的最优；二是以资产全生命周期为目标，实现资产管理最优化。

专注某些领域的重资产模式
     专注某个领域或者某几个领域进行重资产投资，并形成可盈利的商业模式，并与长产业链重资产模式形成差异化竞争，这种模式相对适合大型民营企业或者民营上市公司，也非常考验这些民营企业的产业布局节奏、现金流保持能力和融资水平。

     实践中我们也看到这样的案例，比如新奥的泛能网，协鑫的能源互联网，都是在配用电或者用电环节进行投资，实现多能互补+微电网+分布式能源的布局。只是目前在没有充分市场化的环境下，这种模式最大的问题是没有成熟商业模式，只有等待若干年后的现货市场放开才具有较强的资产变现能力。

专注某些领域的轻资产模式
     基于某些领域的轻资产模式，也就是能源专业服务。这种模式与长产业链的轻资产模式，最大的区别就是在某个环节的服务深度，也就是细分市场的挖掘深度，因为综合能源服务市场太大，很多细分市场都是有待挖掘和突破的，某些细分市场的规模也足以成就若干家上市公司。传统的国有设计院，或者习惯了EPC、成套施工的工程服务企业，在技术、文化、理念等方面要想深度挖掘某个领域是存在一定困难的，这就是中小型民营企业和创新企业的细分机会。

     某种程度上，市场化的本质就是专业化，市场化程度越深，专业化细分的程度就越高，电力行业也是如此。即使在当下的电力市场化水平上，已经可以发现有不少具有盈利空间的细分市场，是传统电力工程服务企业看不上或者做不了的，未来随着市场的开放，数据的积累和用户付费意识的增强，细分市场将会更为丰富。