国家电网与南方电网合并，您怎么看？

2016-01-21 13:38:52

大云网　点击量：评论 (0)

导读：分久必合，合久必分的更迭不断浮现。王朝兴衰如此，经济社会发展也伴随其中。能源领域远有国家能源部的成立、拆分，近有国家能源局与电监会的重组，中电投、国核技的合并。同期，工业领域的重组以南北车合

导读：分久必合，合久必分的更迭不断浮现。王朝兴衰如此，经济社会发展也伴随其中。能源领域远有国家能源部的成立、拆分，近有国家能源局与电监会的重组，中电投、国核技的合并。同期，工业领域的重组以南北车合并最为典型，中央企业的泡泡吹大似乎是大势所趋。

在不同的经济社会背景下，能源生产和消费的组织形势不同。在2002年电改初期，国家电力公司分拆为两张电网、五大发电、四家辅业公司。随着改革的深入，辅业公司重组为中国电建、中国能建，两家电网独立运营、互相竞争。

这样的格局在本轮电改的推进中，发挥了极好的作用。南方电网区域内深圳率先推进输配电价试点，倒逼全国范围内改革推进。国家电网区域内其他省份先后加入改革示范，两者之间亦形成对标管理的态势。

近期，全国政协委员、北京市政协副主席、台盟北京市委主委蔡国雄先生发起“提案征集”，建议国家电网和南方电网合并，以适应市场形势。此建议一出，引发行业内极大关注，有支持者，也有反对者。如下是蔡国雄先生的提案全文。

1 国家电网、南方电网合并的提案

由于众所周知的原因，为了适应改革的需要，电网的管理分解成了国家电网公司和南方电网两大公司。从当时的电力系统改革的目的，促进市场化的竞争等要求，两大电网公司的成立，确实在一定程度上推进了我国电网体制的改革。

但是我们也应该看到，当时两大电网公司成立之初，我国的特高压电网正处于刚刚起步的阶段，两大电网的形成，并没有对特高压的发展，造成明显的影响。而时至今天，跨地域跨南北的多横多纵特高压电网，开始遍布全国。而如今大家更加意识到，国家电网和南方电网的区域性分割，对于特高压电网的规划、设计与分布，新能源的调度和资源的有效利用所带来的负面影响。

两大电网的形成有其历史原因，有着当时改革的需求和特高压电网还不十分成熟的历史原因。而到了今天，特高压电网的发展和技术的进步。要求国企能够更好的适应当前的市场形势。

此前，我国政府推动高铁企业南车和北车合并，也是由于我国要跨出国门的国际市场需求。同样的随着能源互联网的逐渐形成。跨区域跨国界的特高压电网的形成也是历史的趋势。在这样的新形势下，国家企业的组织形式和运作方式，应该适应技术的发展，适应国际国内的能源发展趋势和电力工业的发展趋势。特别是要考虑到什么样的组织机构和形式才能更好的地适应特高压电网在我国的快速发展和由此带来的发展机遇。

在特高压电网快速发展的今天，在进一步规划我国的特高压蓝图时，我们不能不注意到，由于两个国家级的电网，在地域上互相不重叠，在发展和规划当中更多考虑本公司管辖区域的发展，并且避免管理区域上的干涉。这样的规划方式，严重地影响了我国特高压发展和规划的科学性和合理性。

为了我国特高压电网的健康发展，在行政层次的规划当中，应该积极考虑国家电网和南方电网的合并问题。在行政管理方面，营造合理的适宜特高压发展的管理体制。

本文是全国政协的提案，而非电网体制合理性的调研报告。并没有详细地罗列和论证两个国家性的电网分开运作和形成一个公司体制下的合理性问题。本提案更多的是考虑了特高压电网在我国发展时的规划和运作时的合理性。并认为国家电网和南方电网，合并成为一个国家级的公司，将更有利于我国发展特高压技术和发展特高压电网。

2 能源观察创始人王秀强

在电力市场化的思路下，国家明确管住中间，放开两头。电网作为自然垄断行业，需要辅之以强力的监管，否则形成一张网，无疑是成为新的垄断。电网重组需要厘清成本、提高效率、减少无效竞争，电网应该成为电力系统运行的服务者。

当然，一张网的构建需要严格的经济社会论证，特高压的建设不是推动电网合并的充分必要条件。此外，电网形态的构建，应该从推动能源生产和消费革命层面考虑，不仅唯企业利益是图。电网素有垄断经营的属性，在成本构成、电网项目的投资建设、电源调度调峰、电力系统接入等方面有较大的话语权，需要配备与之相适应的监管力量。

3 电力系统老职工

“蔡国雄先生的建议是个非常好的建议。当初全国分为国家电网和南方电网，有一定的历史原因。到了今天，已经是弊大于利。且不说从逻辑上完全不合理，好像是“国家”不包括“南方”。外国人看了两个公司的英文名，根本无法理解。从两个公司来说，没有任何竞争和促进，而只是“各自为政”，更有甚者，从一些问题上，还会有互相封锁，据说甚至一方的技术研究队伍为对方做工作，还惹得己方的领导(部门)不高兴。

在建设上，重大项目也重复投资。例如，国家电网已经有两个号称世界最大的交流和直流特高压试验室，南网也要重复再建一个。南网在云南省建了一个高海拔特高压试验室，国网也在西藏建一个更高海拔的特高压试验室。这些都是世界上绝无仅有，投资巨大的建设，为什么不可以统筹规划，将我们国家的投资用在刀刃上。又如对香港两个电力公司的投资，南网在香港九龙的中华电力公司注资，国网就在香港岛的香港电灯公司参股，令人不解。

我相信，许多在职的技术人员以至一些领导，都有相似的想法，“如骨在喉”，但碍于怕顶头上司不高兴，“只能不发”。希望发改委以至国务院能够做一个调查研究，做出一个合理的决定。

4 能源行业评论人

南方和国家电网的合并，受益者一定是国家电网。国家电网无论在资产规模、盈利能力、投资总量、人员构成、区域分布、电力调度能力上远超南方电网。这种重组对南方电网而言，他们同意吗?南方电网与国家电网相比，其在运行效率、市场化程度上高于国家电网，从市场化改革的层面分析，市场会同意吗?

5 电力法律观察-观茶君

观茶君觉得，横看成岭侧成峰，站在不同角度上总能看到不同的风景、找到不同的理由，但观茶君的态度非常明确：坚决反对国网和南网合并。理由有以下几点：

一是南网是必不可少的“电改试验田”，对于电力体制改革具有不可替代的作用。南网是上一轮电力体制改革的产物，承担着改革试验田的重任，这一定位与国网有明显的不同。从改革的实际效果上看，南网也确实发挥了试验田作用，形成了一些独特的成果，与国网形成了对比乃至在某些方面形成了竞争，让人看到了不一样的风景。观茶君以为，独特本身就是价值，就需要保护。

二是保留南网，有利于继续发挥其改革试验田的作用，为新一轮电改探路。事实上，在新一轮电改中，南网也继续发挥着试验田的作用：已经确定的7个输配电价改革试点中，有3个在南网，分别是深圳、云南、贵州；已经确定的两个售电侧改革试点中，一个广东在南网，另一个重庆属于国网；已经确定的两个综合试点，云南、贵州，则全部在南网。屈指一算，在南网覆盖的5个省区中，成为改革试点的已占到60%。不仅是开展电改的区域比例高、试点类型齐全，而且从推进速度上看，也比国网快。观茶君揣摩，这应该就是决策层设立南网的高明之处：南网盘子小，搞改革即使出现一些偏差，也不会影响全局，步子可以大一些；国网的盘子太大，一旦出现偏差不好调整，步子可以适当小一点。对电改而言，南网继续存在的独特价值是毋庸置疑的。

三是如果国网和南网合并必然会影响改革的进程。当前，无论是决策层、操作层、地方政府，还是国网、南网，都在按照中央的要求加快推进电力体制改革，各种热点难点已经够他们喝一壶的了，观茶君真心替他们捉急。所谓一心不可二用，如果这个时候再抛给他们一个国网和南网合并的难题，那必然使事情更加复杂化，肯定会加大改革的难度、拖慢电改的进程，这显然不是社会各界所愿意看到的，也无法满足人民群众对改革的预期。因此，观茶君觉得，凡事都要一步一步地来，先把电改的事做好，不要学小猫钓鱼了。

四是现行国网和南网并存的局面对特高压的推行没有实质影响。“国网和南网分立不利于特高压的发展”是主张合并者的重要理由，更有甚者，为其扣上了“不利于一带一路战略推行”的大帽子。观茶君绝对不敢苟同：首先，在一带一路方面，南网同样在“走出去”，特别是利用地缘优势大力发展与东南亚邻国的电力合作项目——其中包括特高压项目——重点在“一带”，与国网的特高压战略同出一脉且相互补充；其次，在国内特高压的发展方面，如果国家决定建立跨区域的特高压项目，观茶君深信国网和南网是能够配合好的，毕竟他们都是党领导下的中央企业，政治觉悟没有那么低、政治纪律不会那么差！

至于南车、北车合并的例子，观茶君觉得这与两网合并的规模、影响、时机等各方面相比都不具有可比性。同时，也不要仅仅看到这一个例子，也要看到移动、电信、联通三家成立铁塔公司解决问题的思路。

实际上，观茶君觉得，或许国网和南网将各自的输电资产拿出来成立一家独立的输电公司是值得考虑的：既解决了部分人对输电网建设统一性的担心，又符合“管住中间、放开两头”的新电改精神。

等等，这不成了上一轮电改所确立的“输配分开”了吗？！

或许，国网与南网合并、输电与配电分开未来都会实现的，但不应该是现在!

电改非易事，且行且观察。