互联网环境下购售电风险管控模型

1、互联网环境下的电力消费风险解析

能源互联网的典型商业模式特征是多售电主体、分布式电源、能源设备供应商、电力用户等多市场主体共同构筑了基于互联网环境的交易平台。随着信息技术的不断发展，互联网以其自由、开放、免费、平等、交互以及合作等特点，依托云计算、社交网络以及搜索引擎等互联网工具进入传统电力领域，提高了能源调度效率，开辟了更加自由的能源交易渠道，促进了供给双方的信息交流。然而，在能源互联网迅猛发展的同时，互联网与电力的深度融合面临政策风险、商业风险和技术风险三大风险。

如图7-14所示，政策法律风险属于系统风险范畴，可细分为国家层面、行业层面和机构层面，商业风险可细分为市场风险、信誉风险和操作风险，技术风险可细分为安全风险和技术选择风险。互联网环境下的电力消费分为三大平台，即业务平台、管理平台和协作平台。购售电双方及其他参与的市场主体在业务平台上进行撮合成交;由国家层面的管理者、行业层面的管理者以及电力企业内部的各个机构分别对互联网购售电市场主体实施不同层面的监管，他们构成了互联网环境下的电力消费的管理平台;软硬件开发维护者、网络服务商和平台运营商则负责协助业务平台和管理平台的有效运营，其构成了互联网环境下的电力消费各市场主体协同开展业务的协作平台。在业务平台层面，购售电双方面临的主要是商业风险，包括市场风险、信用风险和操作风险。

图7-14 互联网环境下的电力消费风险解析

（1）市场风险。互联网环境下的电力消费市场风险是指由于经济环境变化，电力用户经营是信用出现问题引起电费的难以回收、分布能源成本变化及电网规划等间题而引起的用电和关市场主体风险。可以把市场风险进一步细分为市场细分风险、目标顾客破产风险、购电电价风险、价格管制带来的风险、发电市场引发的风险、地方政府政策带来的风险等。此外，随着互联网售电平台上线，不具有用户优势的市场主体会借助降低电价、设定套餐等方式吸引电力用户，这无疑会导致售电主体之间恶性竞争，引发供用电负荷不均衡，进而产生平台的流动性风险和电网的可靠性风险。

（2）信用风险。信用风险从发生信用风险的主体来分类，主要分为电力用户信用风险和售电主体信用风险两个部分。电力用户信用风险，主要来自违约行为，是由于电力用户抗风险能力弱而引发的道德问题和用电行为和用电模式的不可预测性问题，包括经济情况的不确定性、用电模式的无规律性等。在互联网环境下的电力消费体系中，由电力用户承担相应的缴费义务，而电力用户的消费习惯、经营情况、健康情况都可能引发电费违约风险，此外，用户的观念与道德问题，诸如主观上存在不良动机，没有用电规划而进行的不可预测性用电等。售电主体信用风险，主要体现在供电及其增值服务的质量及度量标准可信度，包括电量套餐的及时兑现能力、客户服务态度、分布能源服务能力、用户隐私保护等。

（3）操作风险。互联网环境下的电力消费的操作风险是指在互联网与用电行为深入融合过程中，由于人员缺陷、不当或失败的内部流程以及系统缺陷等导致直接或间接损失的可能性。当下，用户数据、交易数据、用户操作行为数据、文本数据等大数据系统交织于未经授权的访问、雇员欺诈、系统退化、服务提供商风险以及客户安全保护意识不足等交易行为中，操作风险正源于这些纷繁复杂的数据与行为的结合中。

按照操作风险的来源不同，可分为内部操作风险和外部操作风险两部分。内部操作风险是由于内部控制、绩效考评以及审计监管等多方面互联网电力企业内部因素引发的;外部操作风险是由于私人信息泄露、钓鱼网站等外部因素而引发的。究其根本原因即大数据，一方面，互联网售电平台无法很好地管理用户注册、交易过程中产生的大数锯;另一方面，能否合理保存各种数据也是互联网售电平台亟待解决的问题。

2、互联网环境下的电力消费风险特征分析

一是风险扩散速度快，破坏力强。传统电力企业业务往往是通过纸质或企业内部系统进行操作，出现差错有时间进行查找、拦截并进行损失追回。而包含用户数据、交易数据、用户操作行为数据以及文本数据等众多数据的以互联网为载体的用电业务，一旦出现差错或问题，很难立即纠正，且互联网视域下用电相关多市场主体业务运作速度非常快，等到发现问题想要拦截或追讨损失几乎是不可能的。

二是风险交叉传染。一方面，互联网售电业务平台包含购售电类业务、分布能源交易类业务、用电相关智能设备设施类业务、支付类业务等，业务互相之间存在着交叉性;另一方面，互联网环境下的电力消费商业风险中的市场风险、信誉风险以及操作风险存在着多米诺骨牌效应，诸如市场风险会引发信誉风险进而从某种程度上影响操作风险。

三是风险的责任难以区分。互联网环境下的电力消费的业务过程常常会涉及售电主体、电网、分布能源、工商业用户、居民用户、电信、设备供应商等，因此，一旦某一方出现服务中断、系统崩溃、客户信息泄密等情形，将直接给各市场主体造成损失，且很难区分责任。责任无法区分的直接后果是一旦出现损失，很难对相关方损失的赔付事宜进行确定

3、互联网环境下的电力消费风险预警模式构建

（1）互联网环境下的电力消费风险预警设计。在互联网环境下的电力消费风险的识别与评估过程中，并非所有的风险都能用定量的方法简单测评，对于定性的风险评估指标采用模糊综合评价的方法将其定量化，以测度互联网环境下的电力消费风险(包括的市场风险、信誉风险和操作风险等)。根据选定的权重系数测度互联网环境下的电力消费风险的预警综合评分值，按照所设定的预警区域范围确定互联网环境下的电力消费风险预警的区域，进而选择互联网环境下的电力消费风险的应对策略。如图7-15所示，权重系数的选取就成为风险测度过程中的关键问题，一方面是分别测度市场风险、信誉风险和操作风险过程中各具体指标的权重系数的确定问题：另一方面是互联网环境下的电力消费风险预警评分值测度过程中市场风险、信用风险和操作风险分别的权重系数确定问题。图7-15互联网环境下的电力消费风险预警模式。

图7-15 互联网环境下的电力消费风险预警模型

通过权重系数的确定来衡量各指标的重要程度，采用专家咨询和经验判断法，由个人经验决策转向专家集体决策。在数据处理时，采用算术平均值代表评委的集中意见，然后通过归一化处理以确定权重，其计算公式为：

式中：n为评委的数量;m为评价指标总数;a_j为第j个指标的权数平均值;a_ji为第i个评委给第j个指标权数的评分值。

(2)互联网环境下的电力消费商业风险预警指标体系。基于业务平台的互联网环境下的电力消费商业风险分为市场风险、信誉风险和操作风险三个维度，且各个维度的风险含义丰富，难以用单一的指标进行客观描述。为使评价指标更加准确，采用主观与客观相结合的方法对互联网环境下的电力消费三个维度的商业风险进行设计。对于定量指标，结合相关学者的研究成果进行计算;对于定性指标采用问卷调查的形式结合模糊综合评价的方法得出相应的评分值。具体的指标详见表7-3。

表7-3互联网环境下的电力消费三个维度的商业风险设计

（3）互联网环境下的电力消费商业风险预警模型构。如图7-16所，通过假设互联网环境下的电力消费商业风险中各变量之间都是相互影响、相互作用的，构建互联网金融商业风险结构方程模型。在模型中市场风险、信用风险和操作风险作为三个外生潜变量分别由其各自所属的显变量来测量，互联网环境下的电力消费风险系统各变量之间是相互关联的，所以假定三个外生潜变量之间存在共变关系。互联网环境下的电力消费业务风险作为内生潜变量，由八个显变量y1、y2、…、y8来反映。

图7-16 互联网环境下的电力消费商业风险预警模型