贸易战对能源界意味着什么?

本刊记者  周慧之

国务院关税税则委员会决定自4月2日起,对原产于美国的128进口商品中止关税减让义务,在现行适用关税税率基础上加征关税。此次关税政策调整旨在平衡美国对进口钢铁和铝产品加征关税措施给我国利益造成的损失。

特朗普政府对中国出口产品加征关税,依据的是美国2017年对中国发起的“301调查”,此举也被多方解读为针对《中国制造2025》。历史上,美国总共对中国发起过六次“301调查”,最近一次发生在2010年,针对的是中国的清洁能源补贴问题。当时奥巴马政府发起的“301调查”,覆盖了中国的风电、太阳能、高效电池和新能源汽车领域154家企业。这次摩擦,最终以中国同意修改政策中涉嫌禁止性补贴的内容得以协商解决。禁止性补贴在贸易实践中又称“红箱补贴”,是指世贸组织反补贴协议规定禁止成员方给予或者予以维持的补贴行为。由于禁止性补贴直接纽曲进出口贸易,反补贴协议对此类补贴以及维持此类补贴的行为予以严格禁止。

事实上,不只是新能源领域的补贴引来了外部国家的“大棒”,中国对于化石能源的高额补贴同样备受争议。更为重要的是，化石能源的补贴数额更大、更为隐性,对于国内产业结构升级目标的实现,也制造了更多的困难。

值得注意的近期事件是,4月1日环境保护税正式实行。3月23日,《可再生能源电力配额及考核(征收意见稿)》下发。3月7日,美国首次提出“能源新现实主义”。该如何理解这系列事件?

化石能源补贴与环境保护税:硬币两面

2009年,美国在当年G20峰会上提议逐步取消化石燃料补贴。而以中国、印度为代表的发展中国家,正是提供这类隐形补贴情况最为严重的国家。

IMF提供的一组数据显示,2015年全世界的能源补贴约5.3万亿美元,而中国的能源补贴占到了全球补贴总额的43%,达到了2.27万亿美元,并占到当年GDP的20%。相比之下,位列排行榜次席的美国能源补贴数额为0.69万亿美元,相当于中国的三分之一。

其中,中国对于煤炭的补贴就高达2.13万亿美元,占到2015年能源补贴总量的93.8%。对于石油的补贴为1117万亿美元,约占5%。不难看出,仅煤炭和石油两类化石能源品种,就占据了中国能源补贴总额的绝对多数。

因此,有声音认为,中国对于可再生能源的扶持政策，是对于可再生能源“正外部性”的认可和体现。该观点认为,如果将对于煤炭的补贴转移部分给可再生能源,中国的可再生能源将有机会释放更多竞争力。

如何理解能源补贴,尤其是化石能源补贴?

IMF认为,这主要是能源价格当中未能考虑的一种“外部性成本”,包括全球气候变暖、当地空气污染、交通堵塞及事故带来的国民经济和人民健康方面的损失。从IMF统计的中国能源补贴构成来看,“当地空气污染(Gobnwarming)”这一项的补贴数额,就达到1.73万亿美元。

OECD贸易和农业司(自然资源政策部门)贸易政策分析师JehanSauvage此前在接受eo采访时表示,中美双方明确了“低效的化石能源补贴”的定义。最普遍的补贴形式包括:财政支出补贴;税收优惠措施;政府为支持化石燃料使用或生产以免费或低于市场价格的方式提供的附属物资或服务;要求非政府实体以低于市场价格的方式向化石燃料生产者提供特别服务,或要求非政府实体购买超过市场需求数量的化石燃料或相关服务。

2016年9月,中美在G20框架下的低效化石能源补贴同行审议报告发布。在中国的自述报告中,包括化石燃料勘探开发和开采、炼化加工、发电和供热、交通运输燃料、居民生活化石燃料5个方面9项补贴将逐步被取消。油气、燃煤发电与供热行业将受到最大冲击。

当然不可否认的是,能源补贴尤其是化石能源补贴,对于基础薄弱的发展中国家而言,在经济快速增长期和培育支柱性产业的过程中,起到了至关重要的阶段性作用。

然而,当经济发展从“注重速度”过渡到“强调质量”阶段时,化石能源补贴造成的社会福利损失也开始受到更多重视。

2018年4月1日,环境保护税将正式开征。这也是中国首个以环境保护为导向的税种,征税范围为直接向环境排放的大气、水、固体和噪声等污染物。

“征税”与“补贴”相当于硬币的两面,环境保护税的征收不仅有助于减少中国对于化石能源的补贴力度,削弱高耗能企业的竞争力;而且对于中国政府致力清洁能源战略来说,也将进入到一个新的阶段。

有意思的是,中国政府的清洁能源战略与特朗普政府的“能源新现实主义”,正好形成一个鲜明的对比。

“能源新现实主义”PK可再生能源战略

巧合的是,在3月23日中国回击美国贸易战的同一天,《可再生能源电力配额及考核(征收意见稿)》下发。

该征收意见稿对各省明确了“可再生能源配额指标和“非水可再生能源配额指标”,力度不可谓不大。

尽管市场对于这份“强制配额制”文件的落实效果存疑,但对于可再生能源从业者而言,这依旧是呐喊多年后的一份惊喜。也彰显了中国政府对于推进清洁能源战略的决心。

时间再往前倒推两周。3月7日,在体斯敦举行的2018年剑桥能源周上,美国能源部长RickPerry首次提出了“能源新现实主义”。这是美国对于以化石能源来实现能源独立的自信。

RickPerry对于“能源新现实主义”的阐述是:美国今后的能源政策将回归到‘现实主义’的政策上来,更多地依靠国内能源,更多依靠技术创新(例如页岩油气的开发)来解决能源安全问题。同时,不是要去除化石能源,而是要清洁、高效地利用化石能源,要让能源产业成为美国经济増长的主力,解决更多就业问题。

该理念一经推出,即在国内获得了大量的关注,也触动了许多敏感的神经。尤其在国内煤炭清洁利用推进艰难、天然气降成本不易、可再生能源推进配套成本过高的背景之下。

在中国通过“一带一路”大力推行可再生能源、“再电气化”战略时,美国推出的“能源新现实主义”—力导于化石能源出口与创新技术输出,恰显针锋相对。尤其在中美贸易战前后,这也促发了诸多业内人士对能源安全战略的重新审视。

事实上,美国完全有能力有底气以“能源独立者”的身份,向全世界宣扬“能源新现实主义”的理念,并且指着赖以自豪的页岩技术告诉后来者,“缺的不是资源,而是创新技术。”RickPerry在本次演讲时表示,能源新现实主义的核心要义,是通过技术创新使发展经济与环境保护可以兼得。通过技术创新,不仅可以生产出更多的化石能源,还可以提高它们的清洁化利用程度。

去年美国已经成为天然气的净出口国,LNG已经出口到五大洲27个国家。美国内政部长RyanZinke表示,还将实质性改善油气基础设施的审批速度。

与此同时,RickPerry还强调,美国会尽力帮助有志于此的国家,“输出我们的技术与经验,能够帮助拉美、非洲、亚洲实现他们自己的能源复兴。”

或许可以理解为,这依旧是对产能输出的消费市场与贸易话语权的争夺。也就不难理解,为何特朗普政府要废除前任奥巴马时期的“清洁电力计划”,并宣布退出(巴黎协定》。

而另一边,中国也在海外积极布局并输出自己风电、光伏发电以及核电,并在国内发力推行可再生能源战略,承担更多的减排任务。

中美之间的较量,或许在能源领域得到了延伸,这是可再生能源VS化石能源的一场明战。