如何发展核电，不能单纯看国外怎么做

刘文慧：E-mail: laurenlwh@qq.com

在美国参加能源记者培训计划时，一名研究能源政策的教授问我，核电在中国的能源比重中占比多少。当我告诉他3%时，他很吃惊。与美国相比，这个数值实在太低了。

1957年，美国第一台核电机组投入运行，史上在运核电机组最高峰曾达到112台(1990年)，而2017年底，美国在运核电机组为99台，核电发电占比为20%，是绝对的支柱能源。

看到这样的现状，就能理解为什么那么多美国能源研究人员对核电持保守态度，而更鼓励可再生能源发展——因为核电已经够多了，要鼓励鼓励其他能源也发展，多元互补。

逻辑推及法国、英国甚至德国等早已发展核电的国家，也是共通的。

但是，这些外国能源研究人员、专家学者对其国内核电的看法，往往在多次传播中会被简单地理解为是对全球核电发展的看法。另一种情况则是，一些外国专家并不清楚中国的核电发展情况，在接受中国媒体采访时，会简单地以其国家核电发展阶段，去谈自己对核电发展的看法。

如文首所提到的教授，他此前曾几次来访中国，但显然，他对中国核电的情况并不了解，即便他是做能源政策研究的——对这一亭实我更吃惊。设想如果他在得知3%的答案前，接受中国媒体采访，问题是如何平衡可再生能源和核电的发展，他可能就会给出一个应该限制核电规模的答案。从他的角度，这个答案并没有问题，但在中国的发展阶段下，就可能引起误解。

之前我分享过一个观点，就是国内专家、媒体在讨论能源问题时，一定要带上“气候变化”这个大boss，因为中了解中国。如果报道只是强调供给侧改革、去产能之类的，而不注重气候变化这种共同议题，容易让国外受众误解中国能源转型的目的。

而从国内看国外报道，在涉及对能源发展的问题上，则需要我们进一步了解观点发表者的立场、语境、所处具体国家及能源发展情况，而不能简单地套用。

就拿核电来说，1990年美国在运核电机组达到112台时，中国大陆在运核电机组为0，直到4年后秦山核电投运。而截至2018年6月30日，中国大陆投入商业运行的核电机组共38台。当美国专家建议控制核电规模，、一定要看看国内的现实核能发电占比不及人家的七分之一，天然气产能和储气设施、开放制度等制约导致气电难以发展，煤电的碳排放压力山大……

其实不单单是核电，发展可再生能源也好、高压输电技术术也罢，同样的道理。

当吃瓜群众们担心国内的专家可能或多或少有利益牵涉其中，质疑其观点不客观，而倾向于相信外国专家时，我们也要了解外国专家所处的国家相关行业发展情况等知识背景，而非人云亦云。

说到这里，又得摆出“气候变化”这个大boss。国外专家指出，相比可再生能源核电发展前景一般时，理由之一是气候变化，而当国内专家支持核电发展时，原因之一同样是气候变化——大boss就是当江湖需要它主持正义时它就像幕后老大一样出场。

认准终极目标，再结合当下实际，方能分析出什么才是适合国情的最佳选择和搭配。