十八届三中全会，电改能否再进一步？

当前的大环境也为电力体制改革提供了一个好的“窗口期”，煤价低迷、电力供应也相对宽裕的背景下，这对于电力体制改革都是有利的条件。受世界金融危机的影响以及政府宏观调控，调整经济结构的影响，我国经济增长放缓，CPI和PPI低位运行，大大降低了电力改革后对通胀的负面影响。

目前，电力供给也呈现相对宽松状态。此外，随着经济放缓，煤炭需求下滑致使煤炭价格大幅下跌，火电行业盈利水平接近历史高点，行业盈利好转将大大降低电力改革后电价上行的幅度和可能性。

今年以来，政府出台了一系列的政策为电改铺路。在5月份出台的《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》中明确提出“推进电价改革，简化销售电价分类，扩大工商业用电同价实施范围，完善煤电价格联动机制和水电、核电上网价格形成机制”，“推进大用户直购电和售电侧电力体制改革试点”。该文件被视为中国再次启动新一轮电力体制改革总体设计工作的历史起点。6月份，发改委调整和规范销售电价分类结构，由原先8大类销售电价归并为3个类别；同月，发改委在部署2013年全国电力迎峰度夏工作时，明确提出“积极推进电煤市场化改革和售电侧电力体制改革试点”。

近些年来，关于电力体制改革的话题很多，最近的消息是新的电改草案已经形成，即将提交国家发改委。新草案总的改革方向还是市场化。电力体制改革的核心是电价改革，使电价能够真正反映能源的供求关系、稀缺性和成本构成，更深层次地是要打破我国一直以来的电力行业垄断格局，引入更多的竞争主体。新草案主要有两大看点：推广直购电，逐步形成市场化的电价形成机制；对电网企业改革，电网企业的收入将由国家核定，不再承担买卖电力的角色。

普遍看法是，随着电力体制改革的推进，电价传导机制趋于通畅，有利于提高行业估值，而水电公司将在新一轮的改革中受益明显。此次提及的新方案中提出的推进大用户直购电改革，是打破电网垄断，开放用户选择权，推进电力市场化的一种良好手段。

多年以来，我国的电力市场机制一直饱受指摘，事实也确实如此，我国电力市场机制存在很多的弊病，电力改革迟早要推进，从目前来看，电力改革外部条件已趋于最佳状态。之前，电力体制改革一直以来进展较为缓慢，主要是由于发电侧激励不够、输配电价不透明、电网阻碍推行，存在变相优惠电价现象。其中，输配电价不透明、电网阻碍是直购电推行受阻的最重要原因。

放开电价，以市场化方式形成电价一直被业内认为是电改的大方向。2002年国务院国发[2002]5号文件(《电力体制改革方案》)出台，当时电改确定的思路就是厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网，最终实现市场化的电价形成机制。但是事实证明2002年的电力体制改革方案到目前为止来看不算成功，为什么推行不下去？原因可能是方案或许并不适合当时的电力市场的发展阶段，因为当时电改的原因就是电力严重短缺，当市场还在短缺都无法保证供应的情况下，怎么能推进或实现竞价上网？所以说资源品的价格改革必须与当前的经济发展阶段相适应。

以电价改革为例，政府定价方式首先要改，因为政府定价后，看不到正确的市场信号，比如五大电力集团都亏损，但亏损的原因全都推给了国家政策，在不知道这些企业真实的经营状况的情况下，一定要把定价放开，政府必须得到正常的市场信号才能进行调节。此前，固定电价是要保证居民用电，保证产业下游的稳定生产，现在应该进行改变。

“电改”十多年来，电力工业有效的激励机制、约束机制和持续发展机制还没有形成，电力垄断经营的体制性障碍也没有完全消除，电力市场秩序仍然比较混乱，电量计划分配、项目行政审批、电价计划管理方式仍然在起主导作用。可以说，直购电试点已经进行了多年，但各地试点情况并不好。

对于这次电改能否成功，许多人抱有怀疑态度，毕竟从2002年国务院国发[2002]5号文件(《电力体制改革方案》)出台，到现在已经十多年过去了，电改却被认为停步不前。其间，电网企业还逆势进入制造行业，并购电器类企业，甚至导入了煤电矛盾、细分领域电价核定等诸多新矛盾。这次能够成功，谁又能确定呢？再说，确实这次电改确实也存在许多困难。

对于过去电力体制改革一直以来进展较为缓慢，原因有很多，但是主要是由于发电刺激励不够、输配电价不透明、电网阻碍推行，存在变相优惠电价现象。其中，输配电价不透明、电网阻碍是直购电推行受阻的最重要原因，因此不是短期内就可以完成的。而对于电网企业不再买卖电力，电网企业的收入将由国家核定，其所有收入来自政府核定的过网费，目前来看推行的难度可能有点大。

今年新一届政府不断加大改革的力度，取消和下放117项行政审批项目，其中就包括取消电力用户直购电的审批。新方案中提出的推进大用户直购电改革，是打破电网垄断，开放用户选择权，推进电力市场化的一种良好手段。许多人因此对于下个月即将召开的十八届三中全会寄予了极高的厚望，希望包含电价体制改革在内的电力体制改革能够得到进一步深化。