大云网电力新闻电力要闻正文

环保税：火电、煤炭等行业成重点

2017-10-25 10:37:18 中国能源报　点击量：评论 (0)

　酝酿10年之久的环保税终于要来了！由地方按需设定的征收标准于近日密集公布，大气污染、水污染、固废及噪声四项应纳税额，逐渐明晰起来。　　值得注意的是，煤炭、火电、石化等能源行业排放大户，无一例外被列

　酝酿10年之久的环保税终于要来了！由地方按需设定的征收标准于近日密集公布，大气污染、水污染、固废及噪声四项应纳税额，逐渐明晰起来。

　　值得注意的是，煤炭、火电、石化等能源行业“排放大户”，无一例外被列为重点监控（排污）纳税人。尽管短期内，行业还需做好成本上涨的准备，但不少专家表示，从长远来看，环保税将为能源行业的治污减排带来利好，并可推动企业“减负”。

　　煤炭、火电等行业成重点

　　环保税，我国落实税收法定原则后的首个“绿色税制”，由现行排污费“税费平移”而来。这意味着，明年1月1日开征后，运行38年的排污费制度将成为历史。

　　在复旦大学环境经济研究中心副主任李志青看来，由“费”改“税”，是通过税收调节的杠杆作用，倒逼企业主动减排，增强刚性执法以减少环境污染。

　　“现有排污费标准，并不能真正体现环境治理的社会成本，与治污投入相比，甚至远远不够。从调研结果来看，一些治污压力较大的企业，征收初期缴纳的环保税，相比排污费的确会有所上升。”李志青估算，环保税的年征收金额，届时至少是排污费的1-2倍。

　　统计数据显示，2003-2015年，我国累计征收排污费2115.99亿元，涉及企业500多万户。其中，2015年征收额为173亿元，仅占规模以上工业企业主营收入比重的0.02%。在“费改税”的推动下，中央财经大学研究团队预测称，环保税规模将远超现行排污费，年征收或达到500亿元。

　　上涨空间从何而来？按照环保税征收“国标”，大气污染物税额为每污染当量1.2-12元，水污染物税额为每污染当量1.4-14元，固体废物按不同种类每吨为5-1000元，噪声按超标分贝数每月350-11200元。各省市可根据实际环境承载能力，在“国标”范围内，自行设定差别化税率。

　　诸多纳税人中，火电、煤炭、采矿、化工、石化等14个重污染行业，被列为重点监控（排污）对象。“这些典型的‘排放大户’，主要为大气污染物、水污染物比较集中的高排放行业。”全国工商联环境商会副会长骆建华对此称。

　　推动企业实现“减负”

　　环保税开征在即，几家欢喜几家忧。北京高安屯生活垃圾焚烧发电厂相关负责人告诉记者，根据“国标”，生活垃圾集中处理场所达到相关标准，即可享受免征。“也就是说，只要符合国家及地方排放标准，过去每年100多万元的排污费，便省了下来。”

　　江苏一家被列入重点监控行列的企业负责人，却不那么乐观。“江苏省征求意见稿中的征收标准，远高于‘国标’及其他地区标准，一旦开征，是否会加重企业负担？”

　　对此，李志青给出了“一减一增”的回答。“环保税本质上是一种污染的‘从量税’，企业纳税越多，排放成本就越高。长远来看，环保税其实在为企业‘减负’。征税的过程，正是对不同企业进行‘甄别’，甚至‘分化’的过程。环保税负差异，最终将带来产品价格、生产规模等差异，好企业从中受益，坏企业被挤出市场。”

　　不过，李志青也坦言，由于煤炭、火电等高污染行业，本就是环境监管的重点，企业表现也相对较好，污染物进一步削减的空间并不大。减排才可减税，企业若未达到减排比例，就得足额缴税。再加上部分地区较高的征收标准，企业还应未雨绸缪，做好短期内成本上升的准备。

　　与此同时，部分行业的特殊性，也影响着环保税的落地。

　　中国煤炭经济研究院煤炭上市公司研究中心主任邢雷向记者表现出担忧：尽管原则上遵循“税费平移”，部分地区的征税标准，实际却远高于现行排污费。标准上浮的情况下，又受制于开采技术、地质条件等因素，煤企很难在短期内做出迅速反应。

　　而对火电行业，中国电力企业联合会副理事长王志轩告诉记者，理论上看，在上网电价和终端电价仍主要由政府调控的情况下，征税多少，企业成本即相应增加。然而，这种“增加”基本不会对企业构成影响。

　　“一方面，我国火电企业的排放标准现为世界最严，如氮氧化物、二氧化硫、烟尘等污染物排放得到95%-99.9%的去除，并通过环保电价传导到社会。对剩余排放的污染物征税，空间相对较小。另一方面，环保税若按环保税法的基本原则确定，而不是由地方政府过高提高标准的话，其占据发电总成本不到1%，且因是‘费’改‘税’，影响可以忽略。”王志轩同时表示，由于已实行严格的强制性排放标准，对火电行业征税，其实已很难起到控制污染物的作用。

　　治污不能仅靠“一种税”

　　无论影响如何，距环保税开征已不到百日，企业该如何“接招”？

　　“相较环保税本身，企业应更多关注环保工艺及治理技术的提高。”邢雷表示，仅靠一种税来改变环境，作用并不是很大。简单的一征了之并不是目的，根本上还是要促进企业减排。而这，最终需要依靠技术。

　　李志青进一步阐述了企业应对的几种可能。“一是继续生产和排污，缴纳相应的环保税；二是减少排污和生产规模，降低环保税成本；三是维持生产规模，但采取清洁生产技术，同样降低环保税成本。这样一来，企业面临的情况也有所不同。”

　　他表示，应对的最好办法，在于企业整体运行效率的进一步提高。只有采用越来越先进的技术，生产过程越来越清洁，环保税成本才能慢慢降下来。换句话说，排污效率不高、处于环保边缘的企业，终将在竞争中失去优势。

　　而在征收形式上，王志轩则提醒，“费转税”其实是行政规定向法律法规的转变，企业缴税成为刚性要求。“过去，部分企业会存在侥幸心理，并未足额缴纳排污费。环保税开征后，这部分费用不再留有余地，企业必须依法缴纳。这也对企业的排污量准确规范核算提出新的挑战。”

　　中国人民大学生态金融研究中心副主任蓝虹，则看到了更大的市场空间。“环保税不仅为环保产业带来利好，也为更宽泛的绿色产业提供机会。”她表示，环保税执行力度的加大，将为“三废“处理企业带来利好，并在一定程度上刺激第三方治理，扩大环保产业蛋糕。通过环保税调节，还可撬动清洁生产需求，促进新能源、可再生能源等产业发展。