神华+国电,羊毛出在“碳”身上?

2017-10-05 09:09:11 售电星星  点击量: 评论 (0)
从全世界的市场经济经验看,煤炭的问题就三个:第一是安全生产,第二是低碳环保,第三就是运输。从中国的实际情况看,电厂的问题就是一个,电价。现在发电厂特别是燃煤发电厂被挤兑成这样也真够倒霉的,想想二十
从全世界的市场经济经验看,煤炭的问题就三个:第一是安全生产,第二是低碳环保,第三就是运输。从中国的实际情况看,电厂的问题就是一个,电价。现在发电厂特别是燃煤发电厂被挤兑成这样也真够倒霉的,想想二十多年前甚至十多年前供电紧张的时候那个风光啊,看来发电行业普遍患了近视眼,只顾今天不顾明天的混。在中国呢,煤炭的问题实质是不够市场化造成的,电厂呢完全就是人为造成的,其实不存在煤电顶牛这么荒唐的事,煤炭和发电本身就是交易对手,同时还是一根绳上的蚂蚱,谁也离不开谁。顶牛也就是竞争完全是正当的、合理的、合法的,现在神华+国电=国家能源投资,只不过是把竞争引入地下,或者想把竞争引入地下,搞到一起难道就没有竞争了吗?不可能。

  

从网上消息看,应该是神华这个煤老大吸收了国电这个小电牛,想必组织结构如何调整、内部板块如何划分、人财物如何管也是极端复杂的话题,那么我们看看合并后对谁有好处,这个羊毛出在谁身上呢?

上市公司或者企业合并或者收购的根本目的是为了提振股价,讨好股民。要讨好股民那么就需要提升公司的盈利或者盈利前景。从目前的电力改革的底牌看,放开了上网电价,虽然不排除发电价格上升的可能但是这个可能性很小,所以电厂需要不断或者持续地降价、相互之间竞争市场上的电量。何况目前的电网公司对于保底供电这块还需要从电厂采购,这个价格由政府控制,调整的频率滞后于市场的实际,所以电厂不论是保底供电量还是市场电量,总体来说价格会稳中有降。如果不能够降低成本,是实现不了这个目标的。

那么如何降低成本?电厂的主要负担一是煤炭价格二是债务成本,目前发电厂负债率达到80%,还债压力很大;煤炭价格由于去产能,价格还在不断回升也不给力,发电日子很难过。宏观上看,只有降低负债率,关停不赚钱的电厂,集中有效资产提正效益才是正解。但是在目前的供用电格局下,除非某个发电集团可以控制住某个区域的发电市场或者发电份额很高,否则你关停得到好处的不一定就是你。再说了,电力包括电厂的规划和城市规划走,不像其他商品,你可以代工可以比较方便的转移,电厂一时半会儿做不到。就好比吉林省的4000多万装机容量,实际负荷也就一半左右,僧多粥少,还没办法解决,只好在那儿硬挺着。

对煤企来说,将来的主要用户就是发电厂,对照美国的情况看,90%煤炭用于发电,行业高度集中。煤矿和电厂形成长期的买卖合同,相互对冲风险,价格波动小,已经过了那种三十年河东、三十年河西相互拆台的幼稚状态,打怪升级到了高水平的partnership关系。对于企业来说,真正吸引人的不是短时间的暴富而是稳定的订单、稳定的回报,否则没办法有效组织生产。神华已经建立起来上下游包括铁路运输在内的产业链,除非国电可以带来额外的吸纳能力,否则对神华的好处不大。这个不在本文的讨论之列,想必合并前都有所研究考虑,否则为何是国电而不是华电、华能,都有背后的原因。目前看来,促成这两家联姻的最大可能是神华对于碳排放指标的考虑,因为目前煤炭仿佛过街的老鼠人人喊打,我国还要在应对气候变化上大有作为,那么似乎和可再生容量比较大的国电联合,对于完成15%的可再生能源发电和排放的神华来说比较划算点。

神华+国电模式似乎预示着我国的碳排放控制会加快,也就是说,两家合并的好处来自“碳”身上,这样似乎容易理解点。

大云网官方微信售电那点事儿

责任编辑:电小二

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
我要收藏
个赞