观点|应该限制电厂与所属售电公司交易吗？

2017-09-15 09:51:18 能见APP 　点击量：评论 (0)

江西省9月13日发布第二批园区企业委托售电公司参与双边交易的公告，其中一条发电集团所属售电公司不得与本发电集团进行交易引起激烈争论。发电企业A：我自己母鸡下的蛋，必须要卖给二道贩子吗?不能为了独立售

江西省9月13日发布第二批园区企业委托售电公司参与双边交易的公告，其中一条“发电集团所属售电公司不得与本发电集团进行交易” 引起激烈争论。

发电企业A：我自己母鸡下的蛋，必须要卖给二道贩子吗?不能为了独立售电公司的生存，拿我们开刀呀。

发电企业B：这不是逼着老实人串谋吗?

知名电力市场分析师C：两家发电企业手拉手一下就破局了。打一个补丁可能会带来数个新的漏洞，需要打更多新的补丁，于是打着打着就问题越来越多了。奥派经济学理论在电力市场有时候是值得学习参考的，澳洲电力市场就是一个很好的例子，但在中国有很多时候有形的手是没法憋住不摸的，看看搞了二十多年的A股市场就知道。

独立售电公司d：看似利好，其实也没我们啥事

......

江西电力市场化交易一波三折。从最初的放开部分园区，“原则上由园区管委会牵头组织园区企业向售电公司购电;自助委托售电公司购电的亦必须经由园区管委会盖章上报”。没有给予市场主体自由选择的权力，容易滋生权力寻租等。后来江西省权衡利弊后，及时修正了政策。7月底，江西电力交易中心终于成功开展了第一次园区电力直接交易， 12家发电企业与20家售电公司达成交易电量33.02亿千瓦时。

在我看来，此次政策修订出发点应该是限制发电企业将红利左手倒右手，让电厂售电公司像独立售电公司一样去市场充分竞争。

政策作用效果有限。电厂虽不能与自身集团所属售电公司开展交易，但可和其他电厂“交叉交易”规避。

不过值得注意的是，在文件中出现了这样的条款“售电公司和发电企业直接交易有违规行为的，经核实并报省能源局及华中能源监管局同意后，予以强制退出，并作为市场主体信用记录存档，定期公布”。很显然规则制定者意识到了漏洞的存在，不过违规交易的认定又是另外一件事了。

政策是否合理?

期初笔者认为，电厂成立的售电公司虽然在市场中占有绝对优势，但这是电厂自身资源禀赋所决定的，怎么不见把大用户成立的售电公司和自身用电剥离?江西电力交易中心的手未免也伸得太长了。平等的市场是同等准入、竞争、监管......，而不是强迫让所有市场主体都在一条起跑线上，所以限制措施不合理。而且从国家发改委出台的《售电公司准入与退出管理办法》到国家能源局的《电力市场监管实施办法(试行)(征求意见稿)》，并没有发现对发电企业成立售电公司作出类似的提法和要求。

不过后来一想，在售电侧电厂属于强势的一方，部分省份对售电公司市场份额有限制(比如广东20%、山西15%)。在市场占有率没有限制的山东省，华能山东售电公司市场份额超30%，如果浙江省对电厂没有限制，那份额显然会更高，市场很容易被一两家发电企业操控，攫取垄断利润。所以这样的市场是9号文要求的“竞争充分、开放有序、健康发展的市场体系”吗?

限制发电集团和自身成立的售电公司进行交易，一定程度上阻碍了发电集团操纵价格向自己售电公司输送利益。