2017年电力生产行业信用风险回顾与2018年展望

2017-12-01 14:14:35 鹏元研究　点击量：评论 (0)

主要内容：2016年下半年以来国内工业生产状况好转，全社会用电量增速有所回升。2016年以来，受主要工业品库存回补、高能耗行业开工状况有所恢复和基建投资增长带动等因素影响，全社会用电量回升。2016年全国全社

随着煤炭价格回升，电力生产行业销售利润率有所下降，盈利水平弱改善

目前国内电源结构仍以火电为主，而煤炭仍是火力发电最主要的原料，近年煤炭价格波动下行，火力发电成本逐步降低，2013-2016年电力生产行业平均销售利润率维持在12.00%以上，但2016年较上年下降0.7个百分点，主要受2016年9月以来煤炭价格回升所致，2017年以来煤炭价格维持高位小幅波动，火电企业盈利能力承压，销售利润率可能继续下降。

2015年全社会用电量增速较低，行业平均销售利润同比下降1.60%，随着2016年用电量增速回升，销售利润增速恢复正增长，同比小幅增长1.20%。

偿债能力指标弱化，行业流动性偏紧

现金流状况是企业偿还债务能力的直接表现，2010年以来，电力生产行业平均现金流动负债比率波动下降，其中2013-2014年小幅回升，之后持续下降至2016年末的13.8%，经营活动现金流对年末流动负债的保障能力趋弱。EBITDA率描述了单位营业收入企业所创造的息税前利润情况，2013年以来，行业平均EBITDA率波动下降，单位营业收入产生的息税前利润整体减少，盈利能力降低，而2016年小幅回升。2016年行业速动比率继续下降，年末为44.3%，为近年新低，速动资产对流动负债的覆盖程度偏低，行业流动性偏紧。

从样本企业资产负债率指标来看，近三年整体保持稳定，平均值维持在66%上下小幅波动，整体偏高，行业债务压力较大。2016年行业流动比率平均值为0.83，较上年变化不大，总体仍处于偏低水平。从全部债务/EBITDA指标来看，2016年最高值和最低值均有所下降，但平均值上升至6.64，行业整体债务负担加重，偿债能力趋弱。

三、2017年电力生产行业信用级别分布与变迁情况

1. 数据选取

我们选择了电力生产行业内已发行债券的企业共107家作为样本企业，剔除公开渠道未取得2017年级别信息的13家企业，剩余94家企业为有效样本(以下简称“样本企业”，企业名称详见附录)。

2. 行业信用级别分布与迁移

截至2017年9月末，电力生产行业内发行债券的94家样本企业主体信用级别分布在AA-到AAA之间，其中级别为AAA的42家，占样本总数的44.68%;级别为AA+的20家，占样本总数的21.28%;级别为AA的29家，占样本总数的30.85%;级别为AA-的3家，占样本总数的3.19%。样本企业中主体信用评级展望为稳定的90家，占样本总数的95.74%;正面的1家，占样本总数的1.06%;负面的2家，占样本总数的2.13%;被列入观察名单的1家，占样本总数的1.06%。