向雾霾“宣战”：京津冀鲁地区开展“零煤“行动

2017-11-16 16:06:51 能源评论　点击量：评论 (0)

9月12日下午，北京通州区张家湾镇梁各庄村煤改电工程施工现场，国网北京通州供电公司煤改电工程建设办公室副主任赵树本正在与同事们加紧赶工，他已经36个小时没有合眼。按照北京市人民政府年初制定的工作计划，采

北京尚且如此，周边地区又是一个怎样的光景？

相关统计显示，北京周边地区农村“煤改电”“煤改气”的政府补贴力度小了不少，以“煤改电”为例，天津地区采暖设备补贴1200元/台，采暖用户执行峰谷电价，谷段电价0.3元/度；河北地区设备补贴最高不超过7400元，电费享受0.2元/度补贴；山东地区设备补贴10~20%，采暖季月用电量超过400度的部分享受0.3元/度的补贴。户均家庭收入比北京低，采暖花费却比北京要高，很多地区的农户根本承受不起。有专家告诉记者，他与团队在津冀鲁的贫困地区调研时，曾遇到一个村子头一年整体实施“煤改电”或“煤改气”，第二年大部分农户弃用而重新烧煤的情况。

相应的基础设施投资，周边地区只会比北京多，不会比北京少，原因在于已有基础设施薄弱。中国石油(8.080, -0.07, -0.86%)规划总院副院长韩景宽对本刊记者表示，“煤改气”发展的制约因素之一即是天然气管网的供气能力和通达程度。以京津冀大气污染传输通道“2+26”重点城市为例，在区域内328个县级行政单位中，尚有17个没有接通管道天然气，即使通了管道，多数也仅通至县城一级，大部份乡镇缺乏管道气。解决基础设施薄弱问题，资金投入很大，据悉，目前通往县城一级的天然气管网一般采用直径406毫米的管道，每公里的投资大约500万元。

政府方面，多位专家对本刊记者表示，北京周边地区的各级政府已是捉襟见肘，有些地区即便维持现有规模的“煤改电”“煤改气”补贴都成问题，更别提继续扩大改造范围了。虽然中央政府已经决定利用中央财政奖补资金支持地方的清洁能源发展（直辖市每年安排10亿元，省会城市每年7亿元，地级城市每年5亿元），对于地方政府而言，在资金额度上却达不到真正解渴的效果。

学习北京模式已被认为不可能，不仅是政府财力有限，还因为从绝对量上来讲，无论是河北还是山东，减煤任务量都比北京大得多。《京津冀及周边地区2017~2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》要求，2017年，北京需再压减煤炭260万吨；天津压减260万吨；河北压减600万吨以上；2016年煤炭消费依旧保持增长态势的山东则要完成“大气十条”确定的压减任务，也就是说要比2016年减少3356万吨。

即便不考虑资金投入压力，北京周边地区实施“煤改电”“煤改气”也面临着更多阻力。比如经济承受能力，在北京的地区生产总值中，第三产业占比高达80.3%，第二产业只有19.2%，压减工业耗煤或者关停工业企业，对其经济整体影响有限；但在津冀鲁地区，重化工业是地方经济支柱，如果大量压减煤炭消费，经济增长是否会有失速的可能？再比如说天然气气源，据韩景宽团队测算，若“2+26”重点城市所在的六省市“煤改气”规划全部按计划完成，到2021年，高峰日天然气需求量约为6.6亿立方米，而石油公司已建、在建和规划的供气能力只有约5亿立方米/日，低于高峰日需求量。一旦发生气荒，北京可以依靠行政优势从周边地区乃至全国调气，周边地区又从哪里去调？

煤在囧途

按照北京市统计局公布的数据，2016年，北京煤炭消费量为847.62万吨。2017年再压减260万吨，剩下不到600吨，其中散煤消费只有300万吨左右，看起来比河北2017年一年的减量还要少许多，但若真的想攻克这座最后的堡垒，却着实不易。任岩军介绍说，北京地区剩下的这些散煤大都分布在山区或者偏远农村地区，暂时不具备“煤改电”“煤改气”的基础设施条件。“北京都没有办法100%消除散煤，更何况是河北呢？”

所以，几乎本刊走访的每一位专家都在强调“因地制宜”四个字，治理散煤，一定要根据当地的经济发展水平、群众承受能力、资源能源状况条件，科学地选择替代路线。实际上，中央政府也一直在进行相关的尝试。2014年10月，财政部、国家发展改革委启动第三批节能减排财政政策综合示范城市，天津、临汾、包头等12个城市入选，这些城市可以获得中央财政综合奖励资金的支持，根据本地区的实际情况开展能源系统再造，以实现产业低碳化、主要污染物排放减量化等目标。

但是，在这场轰轰烈烈的“减煤运动”中，我们是否还忽略了点什么？既然减煤是为了减霾，那么减煤的时候，是否也应该关注一下究竟如何操作才能对治理大气污染最有帮助呢？

比如，国家发展改革委能源研究所能源可持续发展研究中心主任康艳兵就提醒到，“煤改气”一定要科学地控制氮氧化物排放，因为氮氧化物是生成PM2.5的重要物质，基于此，他建议合理控制燃气壁挂炉的使用，因为目前的壁挂炉并没有办法实现低氮燃烧，也没有装烟囱，氮氧化物排放到室内就形成了一个个小环境污染。在实际操作中，却少有人注意这个问题。相关统计显示，我国天然气取暖目前主要有四种方式：燃气锅炉房占比约55%，热电联产占比31%；燃气壁挂炉位列第三，占比14%；分布式能源占比不足1%。然而，“2+26”重点城市在2017~2021年“煤改气”方式的选择上，基本比例为壁挂炉40%、热电联产30%、锅炉房25%、分布式能源5%，与存量方式排序基本倒挂。大量采用燃气壁挂炉究竟是否合理，还有待进一步的研究与商榷。

清华大学热能工程系教授、“化石燃料燃烧排放PM2.5源头控制技术的基础研究”973项目首席科学家姚强对“煤改清洁能源”与治霾的关系有自己的看法。“‘煤改电’‘煤改气’从技术上来讲完全是正确的，但电和气是有限的，改造也必须大量的投资，那么，在同等资源条件下，比如说只有1亿元钱，在哪里改，怎么改，才能实现最佳效果，这件事情是要思考清楚的。比如在‘2+26’重点城市，一定量的资源投入，在北京改，在石家庄改，还是在保定改，很可能对京津冀地区大气污染的影响是不一样的。再微观一些，比如说保定，这座城市有很多城中村，那么‘煤改电’‘煤改气’应该先在城中村实施，还是到农村地区实施，都值得去研究。而不是像现在这样，要求压减煤炭消费，那好，把几个电厂一改，压了1000万吨煤，燃煤是少了，污染不还是没根本解决么？”姚强认为，在技术水平、政策配套、经济支撑、监管能力等都既定的情况下，如何压减煤炭才能实现最优减霾效果，不是一拍脑袋决定的事情，需要设计出符合逻辑的路线图。

在治理散煤这件事上，或许我们真的需要再多做一些功课。

原标题:零煤行动：京津冀鲁地区向散煤宣战唯一目的治雾霾