电价附加费去向遭质疑 剑指电网企业（图表）

观点

“附加费”挤压价格改革空间

业内人士表示，“附加费”现象源于计划经济时代，主要由政府进行资源定价，造成某些重要资源长期价格偏低。为了支持企业运营，政府额外收取“附加费”，形成专项基金，然后补充公共设施的计划性、临时性投入。随着定价向市场化转型，清理陈旧不合理的附加基金，通过“费改税”规范合理的收费，应是新一轮资源价格及税费改革的题中之义。

实际上，“附加费”种类偏多，增速较快，挤压了价格市场化改革的空间，令资源的价格不能真实准确地反映市场供需。清华大学水业政策研究中心主任傅涛介绍，从我国36个核心城市的调查来看，10年来，供水价格年均增长5%左右，但“附加费”中的污水处理费却年均增幅达15%左右，超过了水价本身的增速。

专家说，水所增加的成本靠“附加费”的方式“暗地里”收取，不仅令公众质疑，也不利于推动企业靠自身效能提高节约成本、提高生产力。

汪亮等专家普遍认为，种种“附加费”问题需要理顺、规范，即使对一些合理并常态化的基金，也应加快“费改税”，减少随意性和寻租空间。

此外，随着水电费代扣代缴普及，居民普遍难以了解价格构成，甚至供电公司部门也存在“不清楚附加费扣了多少”的现象。海南现代管理研究院院长王毅武表示，希望电力、收取部门增强透明度，向社会公示附加收费的依据及去向。“‘附加费’是不通过市场化定价机制形成的行政收费，不可能是永久性的，需要有一定的期限或上限。”林伯强认为，尽管近年来监管部门对地方乱加价、乱收费从严管理，也还是要加快市场化改革，通过竞争理顺上下游成本机制，让“附加费”早日成为“明白费”。