本次电改会不会无疾而终？NO！

 

大家都对电改持悲观态度吗？也不尽然！否则也不会有那么多捧着电网公司金饭碗的仁人志士抛头颅洒热血前赴后继地投身配售电大潮。相反，对于那些始终持悲观结论的同学们来说，无非就是看到了上次电改遭遇的种种问题以及最后的无疾而终，有鉴于此，笔者不妨逐一分析上次电改面临的问题以及著名的加州大停电。

 

上次电改最著名也最惨烈的“战场”当属东北区域市场。从2003年2月电监会决定将东北作为区域电力市场试点地区开始，到2006年上半年，3年多时间里，市场付出了不懈的努力，经历了痛苦的挣扎，但仍未避免平衡账户严重亏空、上网与销售价格无法联动以及输电阻塞管理等方面的问题，最终导致市场中断。究其原因，主要有3点：一是区域试点与我国现行管理体制不相配套，这也是最核心的原因，直接导致东北区域市场无法协调省级行政管理体制下的各省利益，现今的京津冀统一市场推动艰难也是因为这个原因，虽说中央政府都在力推京津冀一体化，电力体制改革在行政利益取隔上也只能望而却步；二是步子迈得太大，一下子放开了全部电量，且让电能量在东北区域自由流动，由于辽宁在东三省中经济发展最好，是个负荷大省，虹吸效应下，黑龙江、吉林两省电能量纷纷孔雀东南飞，黑吉、辽吉断面基本被填满，辽宁也失去了备用支持，这种电量放开比例过快过大的直接后果就是对电网安全稳定运行造成了重大冲击；三是各省经济发展水平各异，利益诉求和电价承受能力也不尽相同，再加上电力偶尔供应紧张，诸多因素纠缠在一起，导致发电上网和负荷消费价格联动失灵，最终电力市场难以为继，现在的煤电不联动，市场煤计划电等因素都表现出这种苗头，值得警惕。

 

至于影响整个电力工业改革进程的历史性事件，加州大停电更值得各国的电改设计者参考。加州大停电一言以蔽之，就是完全开放的市场和有进入门槛的产能让电价的操纵成为了有一定垄断性的少数发电巨头的私人游戏，消费者自然不愿为之买单。电价高企时，笔者只能关灯应对，但若能预先买张电卡充一万度5毛钱/度的电，他们再怎么操纵价格对我也影响不大，这里就凸显了远期合同来对冲风险和调节市场的重要性。

 

再回头看本次电改，应该说天时地利人和都具备了。当下正处在一个电力相对过剩的时刻，也是最利于推动电力体制改革的时机，不会出现上次华东市场试点时电荒引发的不可持续现象；至于燃料成本的过快上涨则完全是国内过度去产能导致的，一旦稍有放松，产能就会大面积恢复，所以绳子在中央手中，调整就会有变化；另外，世界主要经济体当中，中国是唯一一个在电力工业体系中还保持垂直垄断经营的经济体，从世界大势和中国综合国力的全面发展以及对世界经济的影响力来讲，目前国内的电力体制与国力并不匹配，也无法支持更高效、高速的经济发展，否则资源消耗环保压力也将是不能承受之痛。

 

在管理体制层面，上次的推动者电监会对电价并没有决定权，也无法影响地方政府，而本次的推动者国家发改委具有定价权，能协调几乎所有部门；近几年经济增速的放缓也令地方政府招商引资面临压力，降低生产成本拉动经济发展对地方政府很有吸引力，这也是为什么地方政府越来越多地成为了本次电改的推动者。再加上本次电改的落实以省级市场为主，符合当今的行政管理体制，并且允许各省尝试合适本省实际情况的操作方式，这在一定程度上激发了各省积极性和创造力，也形成了竞争局面，但有竞争才会走得更远！

 

从细节看，本次电改最重要的发用电计划是逐步放开，连走得最快的广东市场，也是竞价推行一年之后，才在第二年把交易电量放开20%，这种逐步放开的策略避免了对传统电网运行方式的重大冲击，留有余地也能让电网的各项条件有时间去适应新的电力市场需要。虽然民间对现货市场呼声很高，甚至有人提出“无现货不市场”，但毕竟电量不是跟帖，市场也不像新闻那么理性，国家还是坚持原则有步骤地稳妥地推进各项改革，中长期双边交易结合月度集中竞价就可以有效避免出现加州大停电那样的市场恶意操纵事件。

 

纵观本次电改，监管机构有水平有实力，地方政府有兴趣有行动，燃料和电价等市场因素也很配合没有剧烈波动，各项改革拒绝冒进平稳推进，再加上场外资金对电改也表现出浓厚的兴趣，而中国经济近两年最强有力的发动机恰恰就是创新创业和风险投资，因此，笔者有理由相信本次电改必将成功！但是发达国家走了十几年、几十年的路，我们也才走了不到两年，一路上少不了荆棘丛生，曲折迂回的地方还是希望大家能保持耐心与善意，静待花开！

 

本文作者章羽（微信：17792093801）系图迹科技董事长，同时担任中国科学院西安光机所大数据应用工程中心副主任，专业研究电力大数据和能源互联网，曾服务于美国著名的商业智能和大数据平台厂商inetsoft，并担任其西安研发中心负责人，服务过世界卫生组织、五角大楼、麦格里银行、AT&T等知名机构。