新电改为什么需要引入售电公司？它的盈利和运营模式是怎样的？

1.首先说说什么是售电公司？

通俗的说，售电公司就是替你去跟发电厂议价，然后尽可能降低各位的用电成本，并自己从中分一杯羹。当前的售电公司角色是由国网和南网扮演的。

2.再说说为什么需要引入售电公司？

1）环节

“增加售电公司这一环节会提高用电的整体成本么？” 首先这不是增加环节，而是打开售电环节，引入社会资本。当前电力的输配售都是由南网或国网独立完成的，所以存在客观垄断。各位用户没有选择权，只能被动接受。但是多家售电公司的加入能引入市场竞争，让大家可以在不同售电公司之间选择你认为最便宜或者说最适合你的用电价格方案（注意供电质量不会因为售电公司的选择而改变，供电质量是由输配电公司保证的。）。

2）未来方向

开放售电以达到的终极目标，在我看来主要有两个：

当前的民用电大约是0.5元每度，而工业用电则大约是1.0元每度。逐渐实现电力市场自由化，可以让市场根据不同对象的用电情况来自主定价，以打破长期的工业用电反哺民用电的局面，为工业用户减负。（所以未来居民电价应该是要涨的）

通过双边的电力买卖，逐渐破除传统的火电计划上网机制，降低用电成本。并利用市场的力量帮助淘汰过剩低效的发电机组。“批条子”发电的日子可能一去不复返了。

3.售电公司运营模式

1）首先简要介绍一下开放市场下的常规电力买卖三步曲：

第一步最稳妥：用电者（买方）提前与发电厂（卖方）签订合同（bilateral contract），写明你的用电时间（比如下午4点到5点）和需求幅值（比如50MW）。
第二步风险稍高：买方和卖方到电力市场（day-ahead market in US and wholesale market in UK）里自行报价（black box形式），然后电力市场管理者根据供需关系决定哪些哪些卖方能发电，哪些买方能买到电。

第三步无控制权：电力市场管理者根据买方的实时用电情况（in balancing market），随时命令卖方增发或者减发。只要买方所用电量跟前两步买下的电量不匹配（imbalance），就会遭受相应惩罚。而且这个惩罚的力度是由市场运行状况决定的，买方没有控制权。

2）再谈谈作为对照组的直购电。

因为有一些大型工厂的用电需求的数值和时间较为固定，所以可以通过直购电模式直接打通发电企业和大型工厂之间的售电通道。所以售电公司在这一块应该是没什么作为了。

其实从上面对直购电的解释，可以看出需不需要售电公司有两个关键点：

用电需求是否足够大，足够稳定

用电时间是否固定

所以作为非工业用户，我们不能直接去跟发电企业签合同原因就在这里：负荷太小只是一小部分问题，关键是你没办法保证你每天有固定的用电习惯（比如你出去旅游了，你家里还会照常用电么？）。

3）售电公司的出现

售电公司代替用户跟发电企业签合同。通过把多个用户的负荷叠加起来，可以利用diversity of demand, 得到一个较为稳定的负载曲线。如下图所示，左边为每一户使用天然气供暖的家庭的电力负载曲线，而右图为1000户家庭叠加后的结果。数据都是利用[1]中的我自己建的数学模型得到的。

你可以尝试再用另外1000个家庭的负荷叠加一次，差别跟上图不会太大。这种现象就是由用户用电习惯的随机分布性所造成的。

总结一下：售电公司就是一个替用户承担风险并获得相应收益的角色。他通过增加手中的用户数量以减少用户随机行为造成的负载变化。然后和发电企业签订主要负载供应合同（第一步），再留存少量空间根据用户负载变化提前一天买电（第二步），从而尽量减少实时市场上的强制买卖情况（第三步）。

4.售电公司盈利模式

1.基础模式

电改刚起步，当前国内售电公司还普遍处于最基础的模式：

利用用户和发电之间高度的信息不对称，赚取差价。

利用国内特色的火电装机容量过剩，让作为买方的售电公司具有更高的议价权，压低火电利润空间。

当然售电公司如果只依靠以上两点“低”技术含量的经营方式，那么随着更多资本的进场，这类售电公司将被逐渐同质化，并最终苦苦挣扎。

2.进阶模式

由于给 E.ON UK(E.ON 是欧洲最大的几家能源服务企业之一)做过咨询，稍微了解下他们的经营模式：

作为能源服务的综合提供商，比如供电，暖还有天然气。

设计不同的能源套餐，隐性增加自己的利润。(一方面让消费者觉得赚到了，另一方面自己又闷声发大财，这才是艺术。)

拥有一些发电资产，对冲自己的购电风险和降低运营成本(独占了部分发电和售电之间的利差)。(英国是不允许售电公司拥有配电网资产的。)

做一些新能源技术的尝试，并推荐成熟的设备给自己的用户。

前三点应该都挺容易懂的。我谈谈第四点。因为帮 E.ON 做过电热泵(EHP)和供暖网络的项目，所以也做了些相关的负载曲线模拟。我像上面的图一样再次做了 1000 户居民的负载模拟，但是这次是带 EHP 的了：

你在上图里可以看到单一用户的用电频率变得更高(负载更紧密了)，并且需求峰值更大了(从天然气供暖的单户 4-5kW 电力峰值提升至了这里的 8kW)。所以售电公司通过给用户推荐新的电气设备，以提升售电量。并且加高了用电频率，使叠加后的负载潜在的变化更小(可以看到右边的总负载曲线更加平滑了)，从而降低自身风险。

3.终极模式

说这是终极模式，是因为当前这些服务在全世界正在试行或是还在臆想 ing……

推行实时电价，将风险转嫁至用户身上，自己赚取固定利差。

帮助用户控制电气设备，并为电网提供需求侧响应服务。

首先谈谈第一点。其实对于新能源发电企业来说是好事。实时电价是可以有意识的培养用户的用电习惯，将一些电气设备的运行延迟至凌晨。然后进一步推广电力系统的终极形态：需求跟着发电走(个人观点)。

第二点在国内的前景还不好说。因为 B2C 的接口从目前来看掌握在腾讯和阿里的手上，所以未来售电公司想要进入用户家里面“做点事情”的话，恐怕得看这两家的脸色。毕竟售电公司当前是不具备像谷歌那样布局 Nest 硬件到用户家中的能力。

添加了以上的增值服务后，是我现在能预见的售电公司终极盈利模式了。以后如果学到了什么新知识，我再更新。

最后打个比方，其实售电公司和移动、联通、电信这几家电信运营商的未来运营模式是有相似点的。

电信行业由铁塔公司承建发射塔，而电力行业则是由国网 / 南网建设输配电网。

电信运营商则专门负责流量套餐，而售电公司则送上能源套餐。

电信运营商弄点合约机啥的，而售电公司则是卖点分布式新能源设备(不包括 PV，他们又不傻)

当然，售电公司还是有他最独特的一面，因为在未来你可能会接到如下短信。“亲，今晚六点到八点别用电，我给你送片 PIZZA 行不？”

5. 哪种类型的公司能在售电的竞争中最终获胜

这其实就是标题中所说的，售电到底是机会洼地还是陷阱。其实大家可以看到在国内注册售电公司，除了对资金有一定要求，硬件设备这一块并不是必须的。我来尝试通过英国的情况分析国内的潜在发展方向。英国原先有五家区域垄断的电力企业（ EDF, E.ON, Npower, SSE and Scottish Power）外加天然气垄断企业British Gas，下文中用六大公司作为简称。 在英国电改后，政府允许公司跨区域和跨能源种类签约客户。放到国内通俗的说就是国网和南网能到对方的地盘签客户，还能买卖天然气。截至到2015年，在英国电力市场内活跃的居民用电售电公司约31家和非居民用电售电公司约43家（当然这两组数字之间有重复计算） [2]。

1）居民用电市场

大约90%的英国居民还是那六家曾经区域垄断公司的客户，当然“蛋糕的分配”出现了变化。下图是ofgem对于天然气和电力客户签约情况的一个描述（来源[3]）。

蓝线反映了曾经的区域垄断公司在自己区域的客户比例。我们可以看到是逐渐下降的。

红线则代表了，在某一区域，除曾经垄断的那家公司，另外五家大公司的客户占比。我们可以看到直至13-14年是由一个逐渐升高的过程。

绿线则代表了新晋独立售电公司的市场份额。通过一些“野路子”获得了小幅的增长。

所以不难得出结论：作为居民用户，虽然愿意更换自己的售电公司，但还是比较容易追逐品牌效应的。所以国网和南网售电业务上的份额可能会经历一段时间的下滑，但是接手的应该也是一些耳熟能详的大企业（比如发电集团，天然气服务公司和综合服务型的大企业）。当然小公司出一些野路子，让利于民，也不是不可能获得居民客户的。

2）非居民用电市场

这里所指的非居民用户代指工商业用户。下图是15年六月英国的工商业用户电力销售占比[3]。左边的nHH代表了小型工商业用户，而右边HH则是大型工商业用户。从图中我们可以读出一下几点：

相比六大公司在居民市场90%的份额，非居民市场里留给“后来者”的机会更多。

尤其是大型工商业客户，只有前四是传统垄断型能源公司。剩余了近37%的市场份额里，剩下两个垄断公司会分一点，然后都是由电力市场自由化之后加入的企业瓜分的。

所以得出第二点结论：后来者想要在售电市场有所作为，还是应专注于耕耘工商业售电市场。毕竟工商业用户电力需求量大，对价格更敏感。

3）盈利水平

报告[3]中给出了六大公司的息税前利润（EBIT）百分比，如下图所示。蓝线代表了居民用电市场的盈利水平，而红色代表了工商业用电的盈利情况。从图表中可以反映出两点：

六大公司在居民用电市场的盈利水平是慢慢走高的，更由于它们90%的市场占比，市场内的绝大多数利润都落入到它们手里。

六大公司工商业用电的利润则在逐渐下滑。个人认为是由于新加入的售电公司的价格战。

综上所述，绝大多数的售电市场份额还是会被有一定根基的大型企业拿走。而小企业可以尝试专注于发展工商业用户和建立独特的能源价格方案吸引一些居民用户。

6. 未来的售电公司需要什么样的人才

这一块完全是从自己的知识角度去写，可能比较浅薄。

电力销售人员。国网和南网应该就有相关部门，我自己的大学同学就在类似的部门。

具有电力能源背景知识的计算机从业人员。能够进行数学建模，根据天气等其他因素准确预测客户的电力需求量（比如寒潮或是高温对用户电力需求的影响），以减少售电公司的买电量的边际误差。

能源价格方案设计者。这个其实也比较好理解。好的价格方案能够引导用户用电时间和习惯，提高公司自身的利润率以及降低自己在电力市场里的运营风险。

新能源设备的研究，运维及销售人员。我在上文也提到E.ON有自己的能源研发中心，会尝试研发推进一些新型技术，比如新型供暖网络的。以及利用自己的办公场所进行新能源设备的实地实验，比如我去伦敦参观过他们办公室下方的小型热电联产机组还有储热设备。

最后谈几个小问题。

1. “供电质量是否会因为售电公司的选择而改变？”

我在上文说了我认为是不会。首先在英国配电公司和售电公司即便同属一个母公司，其账目也是必需独立结算的。再者ofgem作为监管部门，一旦发现配电公司通过垄断优势影响其他售电公司客户的供电质量，是会做出严重处罚的。而且操作起来也有困难，比如我和我家隔壁两户居民签的是不同售电公司，它如何能影响我的供电质量呢？毕竟同属一栋大楼，总不能把我家用电给随便断了吧。单独降压也不合适吧。通过供电维修速度进行限制？我理解的是政府监管只要做到位了，这种事情就不会发生。

2. 开放电力市场后，为什么居民用电价格会涨？

这个问题我希望大家能理性看待。首先本质上来说居民用电比工业用电价格低是不合理的。就好比批发和零售，批发价格比零售价格高，您能接受么？举个实例，英国当前平均居民电价换算人民币是1.18元每度，而工业用电则接近0.85元每度[3]。再看看当前的能源发展方向，大力发展的新能源发电成本当前还是高于火力发电的。除非发展出了核聚变发电，环境和经济终究是鱼和熊掌不可兼得。虽然我们的物价水平不应与发达国家接轨，但是发电的燃料还有发电设备基本都是在经济全球化的背景下购买的（当然有的是发改委定价）。所以长期来看，居民电价应该是会上涨的。