【综观】增量配电区域划分实施办法的前世今生

“万众瞩目”的《增量配电业务配电区域划分实施办法》，从2017年7月12日立项，至2018年3月13日出台，再至3月20日正式出现在国家发改委官方网站上，前后经历了251天的时间，8个多月的起草过程，2年的文件有效期，可见各方对《划分实施办法》的慎之又慎。

而在《征求意见稿》中备受关注的“电网企业作为参股方时，原则上不得通过资产入股的方式形成绝对控股”，最终也没能出现在正式发布稿中，相信也令广大配电网投资者们唏嘘不已。在此，我们用三句话梳理一下《划分实施办法》的前世今生，供广大增量配电网业主们参考。

1、一切为实际服务

《划分实施办法》背后的故事

1.“缺项”的《办法》。熟知政府文件“套路”的同志们可能会发现，作为一个《办法》，我们的《划分实施办法》似乎缺少了些什么。是的，为了更有针对性的解决配电区域划分的问题，起草者在编制过程中刻意的删去了“定义”及“罚则”环节，需要注意，没写在文件上的内容，并不代表不存在——如关于配电业务的定义，在《有序放开配电网业务管理办法》中已有定论;而作为电力业务许可的重要组成部分，违规从事配电业务的罚则明确的写在了《电力业务许可证管理规定》中，起草者删去了已有定论的环节，全力主攻配电区域划分这一重大难题，使得《划分实施办法》成为了一个注重实效的操作性文件。

2.临时上马的项目。对于配电区域的划分，广大从事增量配电业务的业主们可谓是翘首以盼，殊不知国家各部委对《划分实施办法》的出台也是急之又急。熟知电改文件的同志们可能发现了，电改所有文件对增量配电业务的业主方表述均为“拥有配电网运营权的售电公司”，其重点落于售电公司，按照电改的设计思路，整体的电改工作流程应该是改革政策制订—电力市场建立—增量配电业务补充。换言之，在之前的设计中，增量配电业务是电力市场改革的一种补充。但事实的发展远超出了人们的想象，增量配电业务如雨后春笋般生长，在很多未完成电力市场建设的地区，增量配电业务同样发展迅猛。在这种情况下，电改领导小组将《划分实施办法》的制订提前到了2017-2018年，为广大业主的艰难摸索带来了一缕曙光。

2、区域划分，拨云见日

《划分实施办法》的五个明确

1.明确了责任主体。对比《征求意见稿》，正式发布的《划分实施办法》的最大变化在于划分的主体由国家能源局派出机构“移交”至了“地方相关主管部门”。对于广大增量配电业主来说，这一变化可谓是喜忧参半，对于地方政府较为积极省份，推动力度可能会加强，而对于其他省份，似乎划分工作又将走进悬而不决的老路。

2.明确了办理时限。《划分实施办法》首次出现了办理时限的要求，这可能是全文中最能使广大增量配电业主欢欣鼓舞的条款，要知道，比项目失败更让投资人伤心的是“还没定”，时限一出，定论指日可待。

3.明确了资产处置。《划分实施办法》让人惊喜的出现了“资产与用户”这一章，要知道，作为一个区域划分办法，文件完全可以不涉及资产处置。最终的文件中，仍然保留了这一章，并且沿用了《征求意见稿》中的3+1方式，即入股、出售(置换)、租赁三种处置方式和“其他符合法律法规的方式”这一兜底条款。

4.明确了专线(专变)处置。让人眼前一亮的专线(专变)可维持不变的处置方式，既可看成是为节约资源而设定的条款，也成为了在3+1处置方式无效时，保障配电网运营业主对全部增量用户保有专营权的救济方式。

5.明确了鼓励新能源。本为鼓励微电网、限制燃煤自备电厂而准备的条款，最终被扩展为第九条“鼓励以满足可再生能源就近消纳为主要目标的增量配电业务”。这不仅鼓励了微电网项目的建设，也明确了可再生能源等电源项目在配电网中的地位，为旨在建立中低压电力系统的增量配电网业主单位点燃了希望。

3、革命尚未成功，同志仍需努力

《划分实施办法》的四个担忧

1.“明确”的责任主体其实也不太明确。对于划分主体的表述，《划分实施办法》一反常态的规避了“地方能源主管部门”这一名称，而是采取了“地方政府确认的主管部门”这一表述，为广大用户留下了无限的遐想空间。对于地方政府态度积极的省份，似乎这一问题影响并不剧烈，但对于地方政府推动力度不足的地区，业主们似乎要问，如果地方政府迟迟不“确定”主管部门，划分工作是否又要陷入无限等待的怪圈。

2.“明确”的时限似乎也留下了缺口。在《划分实施办法》中，20个工作日的时限是以硬性要求，但紧随其后的“需要延迟的，需向申请方书面说明原因”，似乎又为硬性要求打开了缺口。在文件的讨论过程中，曾有呼声建议将延迟的时限加入要求，但最终未被采纳。业主们担心，如果地方政府“照搬”原文，仅仅回复“因难度和争议较大，需要延迟”，那划分工作是否会一拖再拖。

3.“派出机构”再现权责不对等。在《征求意见稿》中，派出能源监管机构负责区域划分，与此相对应，配电区域擅自变更的，也由派出机构予以处理。但在正式发布稿中，划分职权已“转移”至地方政府，与此相不协调的是，擅自变更区域的“处理”职责仍保留给国家能源局派出机构，在电监会时代常常出现的权责不对等事件恐“再现江湖”。

4.2年时限是否过短。众所周知，《划分实施办法》的起草过程前前后后耗费了8个多月，而正式文件的有效期只有2年，这对多数新增配电项目来说，可能连规划-招标-核准这一步骤都没有完成，2年时间是否过短，值得讨论。