大湄公河次区域电力贸易与合作的障碍分析

1.3 环境障碍

GMS电力贸易与合作不仅仅是一个经济问题，同时还涉及到环境问题。在湄公河(澜沧江)修建水电站是GMS各方倍加关注的焦点，以至于有关修建水电站的争论被称为　　“水政治”(hydro-politics)。修建水电站，下游国家普遍担心的是下游河流的生态系统将遭到破坏，如炸毁的暗礁、岩石往往是河流鱼类的栖息地，大坝截流使得回游产卵的鱼类无法通过。我们不能小看鱼类资源这个问题，要知道湄公河流域每年鱼类产量为100万t，总价值超过10亿元，湄公河流域约有90%的人口从事相关农业生产，而他们80%的动物蛋白质消费来自这条河的淡水鱼，所以他们才称这条河为“母亲河”。据资料显示，仅是泰国建造的蒙河大坝，由于封住了鱼类进出水道的回游路线，使得在建坝前所有的265种鱼类中，现仅余96种，鱼类捕获量下降了80%。主要鱼类产量的下降是湄公河生态系统受损最为显著的标志。这种以兴利除弊为目的的巨大工程，如果不讲 科学 ，就会利弊并存甚至弊大于利。

据不完全统计，在湄公河上已经修建和计划修建的大坝至少有122个之多，有关水电站对生态环境、人类社会负面影响的研究已有很多;并且，西方社会和环保非政府组织掀起了一个个反坝浪潮;同样地，直接或间接反对云南在澜沧江建坝的呼声不断。事实上，建坝与反坝都各有理由，重要的是两害相权取其轻。湄公河开发所产生的“水政治”是一个典型的区域性生态安全问题，在湄公河尚处于开发的初始阶段，充分利用在自己境内的水资源是湄公河流域各国的意愿，同时在开发过程中引发冲突的可能性也很大。因此，如何在充分利用湄公河水及水能资源的基础上，合理考虑沿岸各国的环境安全与环境利益，是摆在我们面前的一个重大问题。

1.4 制度障碍

事实上，次区域国家是以利益为纽带的非制度化的运作模式，还不是真正意义上的区域合作。大湄公河次区域国家现行的 经济 制度与合作机制，还不能适应电力贸易的 发展 。一是大多数国家实施市场经济制度的时间不长，在许多方面没有与国际惯例接轨，越南、老挝、柬埔寨还没有加入世贸组织，缅甸虽然是世贸组织成员，但由于受经济制裁的时间较长，经济比较封闭。这些国家在对外贸易管理方面很少受世贸规则的制约。二是次区域各国之间合作协调机制也不健全。澜沧江—湄公河水能资源开发中上下游利益的协调 问题 十分敏感，在湄公河开发过程中，由于水量分配和环境保护等问题，下游国家难免不和上游国家产生分歧和矛盾。三是次区域的合作机制较为松散，相互间协调、咨询机制不完善，就更加剧了合作过程中的矛盾与不协调。 目前 ，尚缺乏一个多边、权威、高效、能及时解决实际问题的合作协调机制，从而 影响 了推进次区域合作的步伐和领域。由于各国在GMS中的出发点、利益点、紧迫感等不一致，次区域国家对于各自在资源开发及贸易分工中的定位有不同的理解，这也可能成为影响GMS电力贸易与合作的不确定因素。这些都在一定程度上制约了经济合作的进程。因此，必须使已有的合作制度化，为各方相互的贸易、投资与合作提供 法律 上的保证和制度上的便利。虽然GMS《政府间电力联网与贸易协定》已于2002年高峰会议签订，但是电力贸易的具体实施仍要求尽快明确规定一致的规则、技术指南、跨境贸易的定价机制、必需的机构设置框架等。

2005年7月在 中国 召开的GMS峰会上签署了次区域电力贸易运营协议(PTOA)第一阶段实施原则谅解备忘录。该备忘录从联络沟通机制、跨境联网的运行协调、争端的解决、交易的结算等方面进行规范，为PTOA第一阶段范围内的电力贸易提供指导，这将促进跨境电网互联的发展，并在大湄公河次区域国家之间建立起一个高效、可靠的电力贸易框架，同时为中国公司对外投资与合作提供了机遇。

2006年4月7-8日，大湄公河次区域电力贸易协调委员会第三次会议(RPTCC-3)在老挝万象召开。会议审议了电力贸易运营协议(PTOA)最终 研究 报告和拟由各国签署的区域电力贸易运营协议(第一阶段)实施导则的谅解备忘录(简称MOU)，并对将在GMS峰会上签署基本协议提出了较为具体的实施方案。这些都为次区域电力贸易与合作的制度化、法律化奠定了良好的基础。

总体来看，次区域中各国在电力合作方面的态度是积极主动的，也已经取得了一些初步的合作成果，尤其是在长期合作与项目开发方面达成了一些初步协议或意向。但迄今为止，大湄公河次区域的电力贸易一直在双边基础上开展，主要方式是签署政府间备忘录和长期购售电协议，这些仍处在技术准备阶段。