《综合能源环境规划及案例 》——案例研究，贵阳市能源需求预测及能源规划与优化（十一）

3.3.1.2能源转换及输送分配费用

能源转换及输送分配费用本研究中考虑了两方面的内容，即能源转换费用、能源输送分配费用。根据贵阳市的实际，能源转换费用考虑了煤制气工程的费用，用其建设成本与运行成本表示。能源输送分配费用表示的是能源运输费用。从模型计算结果看出，基础方案高速度、中速度，低速度能源转换及输送分配费用分别为27.5亿元、24.5亿元、20.5亿元;强化节能方案高速度、中速度、低速度分别为27.2亿元、24.3亿元、20.2亿元，替代方案高速度、中速度、低速度分别为27.6亿元、24.5亿元、20.6亿元。如果我们把1990年贵阳市用于能源转换及输送分配的费用3亿元看作1，基础方案高速度、中速度、低速度分别为9.17、8.17、6.83;强化节能方案为9.07、8.10、6.73;替代方案为9.20、8.17、6.87。按其费用大小顺序排列依次为替代方案高速度、基础方案高速度、强化节能方案高速度、基础方案中速度、替代方案中速度、强化节能方案中速度、替代方案低速度、基础方案低速度、强化节能方案低速度。即替代方案高速度费用最高、强化节能方案低速度费用最低。如果经济发展为同一速度时，进行方案与方案之间能源转换及输送分配费用的比较，基础方案为14、强化节能方案11、替代方案16。则优劣顺序为强化节能方案、基础方案、替代方案。

3.3.1.3 能源资源费用及调人费用

能源资源费用及调入费用本研究包含了两种含义。一是本地能源资源费用，二是本地没有的，需要从外地调入的能源资源费用。计算表明，能源资源费用及调入费用基础方案高速度、中速度、低速度分别为308.2亿元、300.3亿元、250.3亿元;强化节能方案高速度、中速度、低速度分别为301.4亿元、294.8亿元、245.7亿元，替代方案高速度、中速度、低速度分别为302.00亿元、295.3亿元、252.2亿元。如果我们把1990年贵阳市能源资源费用及调入费用23.6亿元看作1，那么，基础方案高速度、中速度、低速度分别为13.06、12.73、10.61;强化节能方案高速度、中速度、低速度分别为12.77、12.49 .10.41;替代方案高速度、中速度、低速度分别为12.80、12.51、10.68。按其费用大小排序依次为基础方案高速度、替代方案高速度、强化节能方案高速度、基础方案中速度、替代方案中速度、强化节能方案中速度、替代方案低速度、基础方案低速度、强化节能方案低速度。即基础方案高速度费用最高，强化节能方案低速度费用最低。如果经济发展为同一速度时，进行方案与方案之间能源资源费用及调入费用的比较，基础方案为17、强化节能方案12、替代方案16，则优劣顺序为强化节能方案、替代方案、基础方案。

3.3.1.4 二氧化硫污染控制费用

对于二氧化硫污染控制费用本研究作了两方面的设置。一是考虑了不同能源供应技术有关的环境控制或保护成本;二是估算了二氧化硫对空气质量污染的控制成本。对于前一种费用我们分别将其纳入了相应的能源工程建设费用及运行费用之中。后一种模型作了单独的计算。计算结果表明基础方案高速度、中逮度、低速度分别为7.31亿元、6.55亿元、5.68亿元;强化节能方案高速度、中速度、低速度分别为6.23亿元、5.66亿元、4.93亿元;替代方案高速度、中速度、低速度分别为6.11亿元、5.53亿元、4.81亿元。如果我们将1990年贵阳市二氧化硫污染控制费用1.96亿元看作1，那么，基础方案高速度、中速度、低速度分别为3.73、3.34、2.90;强化节能方案高速度、中速度、低速度分别为3.18、2.89、2.52;替代方案高速度、中速度、低速度分别为3.12、2.82、2.45。按其费用大小排序为基础方案高速度、基础方案中速度、强化节能方案高速度、替代方案高速度、基础方案低速度、强化节能方案中速度，替代方案中速度、强化节能方案低速度、替代方案低速度。即基础方案高速度费用最高、替代方案低速度费用最低。如果经济发展为同一速度时，进行方案与方案之间二氧化硫控制费用比较，基础方案为22、强化节能方案13、替代方案10，即优劣顺序为替代方案、强化节能方案、基础方案。

3.3.1.5 二氧化硫排放量

通过模型运算，得到9个可供选择的能源供应方案二氧化硫排放量结果。基础方案高速度、中速度、低速度介别为132.74万l、118.20万t、101.97万t;强化节能方案高速度、中速度、低速度分别为112.27万t、l01.48万t、88.14万t;替代方案高速度、中速度、低速度分别为109.95万t、99.12万t、85.71万t。在这里我们也将1990年贵阳市二氧化硫排放量23.24 t看作1.那么，基础方案高速度、中速度、低速度分别为5.71、5.08、4.39;强化节能方案高速度、中速度、低速度分别为4.83、4.37、3.79，替代方案高速度、中速度、低速度分别为4.73、4.27、3.69。按二氧化硫排放大小排序依次为基础方案高速度、基础方案中速度、强化节能方案高速度、替代方案高速度、基础方案低速度、强化节能方案中速度、替代方案中速度、强化节能方案低速度、替代方案低速度。即二氧化硫排放量基础方案高速度排放最多，替代方案低速度排放最少。如果经济发展为同一速度时，进行方案与方案之间污染物排放量比较，基础方案为22.强化节能方案13、替代方案10。即优劣顺序为替代方案、强化节能方案、基础方案。

3.3.2 方案的优化选择

通过模型经济评价子模块与环境影响子模块运算，我们分别对贵阳市九个可供选择的能源供应方案进行了五项指标的比较，力求能找到一个费用最低、污染物排放最小的最优方案。五项指标包括设备增加与更新费用、能源转换及输送分配费用、能源资源费用及调入费用、二氧化硫污染控制费用、二氧化硫排放量等。比较结果表明，如果经济发展为同一速度时，进行方案与方案之间的比较，上述五项指标基础方案为75、强化节能方案49、替代方案52。由此说明，强化节能方案是最优方案，其次是替代方案与基础方案。如果经济发展按高、中、低三种速度考虑，上述五项指标强化节能方案低速度为7、替代方案低速度9、基础方案低速度15、强化节能方案中速度18、替代方案中速度18、基础方案中速度29、强化节能方案高速度30、替代方案高速度31、基础方案高速度37。由此说明，强化节能方案低速度是最优发展的方案，其次是替代方案低速度、基础方案低速度、强化节能方案中速度、替代方案中速度、基础方案中速度，强化节能方案高速度、替代方案离速度、基础方案高速度。

贵阳市能源发展最优方案——强化节能方案低速度列于表3-3-4。