美国电力市场监测史（8）再审与最终决定

美国电力市场监测史(1)RTO的“八项规定”

美国电力市场监测史(2)要不要市场监测?

美国电力市场监测史(3)那，监测什么呢?

美国电力市场监测史(4)RTO来进行市场监测好不好?

美国电力市场监测史(5)应该监测哪几个市场?向谁报告?

美国电力市场监测史(6)RTO有处罚权吗?

美国电力市场监测史(7)FERC的最终结论

之后，部分市场主体要求对2000令进行再审，2000年2月25日，FERC做出最后决定，以下为市场监测部分全文：

在最终规则中，委员会得出结论，市场监测是确保RTO市场不造成过度歧视或优惠或为行使市场力量提供机会的重要工具。

在条例文本第35.34(k)(6)节中，我们概述了RTOs市场监测计划必须满足的最低标准。我们还提供RTO和市场参与者设计一个最适合RTO的市场监测计划的维度。

PSE&G公司重申了其对RTOs是否需要延伸市场监测功能的担心，并要求消除其作为RTO的功能。PSE注意到，虽然最终规则没有像PSE&G所建议的那样，终止市场监测功能，但它指出，随着大宗电力市场的发展和竞争的加剧，我们可能会重新考虑该规则需要的监测类型。PSE&G建议至少FERC修改规则，允许当市场参与者的灵活性进化到一个更具竞争力的状态，这时候市场监测不再必要。为此，PSE&G向第35.34(k)(6)段提出了以下用语：

(四)如果委员会认为RTO管理市场在没有监管的情况下充分竞争，市场监测计划在运行一段固定的时间可以自动终止

Conectiv公司认为，委员会错在把修正市场力滥用的权利给了RTO。 Conectiv宣称，RTOs应该只限于调查和报告滥用市场力。Conectiv担心如果允许RTO在惩罚滥用市场力发挥执法作用，RTO可以区别执法制造反竞争效应。Duke公司表达了同样的担心，他们认为RTOs的监控部门不应有对市场参与者的执法权。RTO只有在市场主体通过RTO合同自愿同意的情况下才能被惩罚和制裁。

Dynegy 公司继续关注RTOs是市场的参与者，因此，Dynegy要求委员会阐明由RTOs提出的市场监测计划必须包含评估RTO在其中是否有超越其他市场主体的自身利益。此外，公司要求阐明，评估RTO运作本身的客观的市场监测计划必须是由独立审计师执行。

PP&L公司要求重审委员会关于RTO扩大对市场参与者行为的调查测定的市场监测的决定。PP&L认为，委员会关于解决与市场力量和其他反竞争活动相关的责任，不得委托给私人组织RTOS。PP&L认为，《联邦能源法案》不包含管理委员会把防歧视，公共利益监管的责任委托给私人。

EEI公司请求委员会随着市场结构的演化和成熟评估市场监测计划。EEI建议委员会需要重新考虑一个流程，这样每一个RTO及其市场参与者可以定期评估市场监测的范围，市场监控的责任、有效监测需要的数据和信息的类型。

委员会拒绝PSE&G要求彻底取消市场监测职能的要求。我们也拒绝PSE&G对市场监测要求的修改。虽然我们同意PSE&G G，市场监测功能可能会随着时间的推移而改变，但是，正如PSE&G提出的那样，假定各方可以预测，在某个日期确定，所有市场监测功能应该终止，现在还为时过早。委员会将定期评估实时监测的必要性和程度。因此，我们同意EEI观点，任何市场监测计划可能是一个过程，我们提供了该计划的设计和效果的定期评估。

我们认为，这是在合作过程中应该提出的问题。

我们相信，Conectiv，Duke，和PP&L'G关于执法的担忧还为时过早。我们没有授权我们的法定权力和责任;然而，我们相信RTOs可以帮助我们理解和识别市场问题。

关于是否要市场监测的争论就此尘埃落定。

不过，关于市场监测的讨论，远远没有结束，之后，甚至引起一场轩然大波。待续。