英国政府是否应该资助新的核电项目？

在接下来几个星期，英国政府必须做出一个重要决定，这个决定不仅涉及英国能源政策基本原则，而且对未来英国人民的经济生活也有重大影响。
这个问题就是：政府公共资金是否应该用来援助威尔士安格尔西岛的Wylfa核电站。据去年《金融时报》报道，日立财团负责人邓肯霍索恩不相信Wylfa项目能够在没有政府资助的情况下继续开展下去。他声称不能指望着日立集团继续烧钱。他暗示英国公共部门的资本必须参与。核电站需要大量的前提投资。很难想象低于50亿英镑的资金能够带来什么实质性改变。
2016年，英国首相特蕾莎梅允许法国电力公司继续欣克利角的核电站开发。首相这样做是非常不情愿的。目前又要让英国政府作出支持Wylfa核电站的决定，确实非常为难。
在做出这个重要的决定之前，英国政府应该解决三个关键问题。
第一个问题是，如果为Wylfa核电站提供资金，政府是否也需要给Moorside和Bradwell的新核电项目提供资金？如果我们不合时宜地资助一个又一个项目，那么财务风险可能会在未来十年不断累积，越来越大。当然，这些核电开发商会很高兴，但英国纳税人会开心吗？
第二个问题是，如果将这些资金用于其它项目，那么欣克利角核电站怎么办？那会产生什么影响呢？考虑到法国电力公司目前的财务状况，公司董事会（以及大股东，法国政府）一定会问这个问题。我认为，在英国脱欧谈判中，英国首相特蕾莎梅对法国政府还不敢轻易说不。
第三个问题，也许是最重要的问题：投资新核电站是否有必要。用霍桑先生的话来说，如果政府找不到资金支持，Wylfa项目就不会继续。但是，真有建设新核电站的必要吗？有些人采取情绪化的观点来支持或反对核电，却没有真正理性地讨论核电替代供应的可靠性和成本问题。
2016年在欣克利核电站决策过程中，英国首相特蕾莎梅更多倾向政府公务员的建议。他们认为新建核电站是必不可少的。如果缺少核电站，再加上高成本海上风电，英国的减排目标便不能达标。正如古谚语所讲：“我很抱歉做出这个决定，但是别无选择。”
然而英国首相这个观点当时并不能说服我，现在也不能。核电是有替代品的。风电价格大幅下滑，即使没有能源存储技术进步，通过新风能和天然气供应相结合，以及降低能源消耗，也能够以比核电站更低的成本实现减排目标。
这导致了第四个问题，这也许是霍桑先生和整个核能界都需考虑的核心问题：为什么核电成本只升不降？支持核电的人必须证明核电的竞争力。
在2013年，欣克利角核电项目达成以荒谬的92.50英镑/兆瓦时的价格运行35年的协议。想象一下，20年或30年后，这个核电项目看起来是多么没有竞争力，这真令人毛骨悚然。如果核电成本不能降低，则不需要进行任何新项目。
法国电力已经开始洽谈下一个在Sizewell的项目，据说造价比欣克利角便宜很多，但是谁又还记得当时法国电力承诺欣克利角的成本低于50英镑/兆瓦时呢？
能源电力投资需要大量前期资本，而且投资周期较长。公共部门融资比私人融资成本更低，按理说投入公共资金应该有利于降低项目成本。但是，为Wylfa核电项目提供资金是第一例，这会对以后的公共决策起重大影响。通过给Wylfa几十亿英镑，也就意味着英国公共部门和私营部门之间的界限将会向前者倾斜。此举标志着制约政府的时代已结束。
所以对Wylfa的决定并不是一件小事。一方面它将证实，如果没有国家投资，新的核电项目便无法开展。另一方面则表明，劳森爵士在20世纪80年代发起的能源私有化时代已经结束。接下来的几周我们将会知道我们是否处于这历史的拐点中。
原标题:英国政府是否应该资助新的核电项目？