研究|为什么市场监测如此重要：加州电力危机教训

为什么市场监测如此重要：

加州电力危机教训

在区域批发市场批准前，FERC要求ISO递交一系列市场监测条款来作为未来ISO服务文
件的一部分。所有ISO都被要求成立内部市场监测部门，并且，几个ISO决定建立一个第
三方市场监测主体来监测系统和批发市场运营。

这些市场监测条款定义了ISO自己的市场监测部门及独立市场监测主题的职责。但是，
却没有关于ISO内部市场监测和第三方市场监测如何与FERC互动的细节。当加州市
场在2000夏天出现显著问题时，FERC没有既定的章程来利用CAISO市场分析部门
（DMA）和市场监管委员会（MSC）提供的信息以修正市场设计缺陷。

加州危机的主要成因是FERC和加州公共事业委员会不愿干预并修正CAISO的市场
监测委员会（MSC）发现的市场缺陷。

早在1998年夏天，MSC便发现了主要的市场设计缺陷。两个问题包括：1）主要加州
LSE缺少激励去参与到足够的远期合同中。2）对现货能源批发市场的过度依赖。

这两个问题早在1998年8月便被MSC发现，并报告给FERC。这个报告中还提到，
LSE需要以每小时变动的批发电力价格面对用户，尤其是大型工业和商业用户的
每年都不变的零售电价。虽然这些警告不停报告给了FERC，并提出很多修改意
见，但几乎没有得到实施。

事实上，由于FERC的OMOI（市场监督和调查办公室）部门当时还没有成立，
FERC没有任何章程来收集和分析各ISO的数据。虽然FERC有司法权力设定“正
好合理的批发市场现货价格”，但是“正好合理的现货价格”本身却没有明确定义。

同时，FERC的人员远没有DMA或者MSC熟悉加州市场的工作，FERC人员的报告
也反应了这种对市场了解的缺失。它只使用市场公开数据和电话交谈记录。分析报
考反映了对加州市场运行诸多方面的显著误解，而这些误解其实可以通过FERC和
DMA及MSC之间更多的沟通来解决。

而后果便是，FERC采取的所谓“修正”措施，反而让情况更恶化。在这些措施执行
之后，平均现货价格上涨超过$300/MWH，紧接着，便发生了第一批滚动停电。

另一个有意思的事情是，加州市场的报价行为和市场结果的保密报告由DMA递交给
了FERC，但FERC实质上忽视了这些报价行为分析。由于数据的保密性要求，其
他主体和公众无法获得。如果DMA和MSC的研究和它们研究所使用的数据被立即
发布给公众，很难想象危机会维持那么久。公众本可以直接证实所有市场参与者
的报价水平，对加州市场力问题做出自己的评估。FERC不愿发布这些报价和出
清数据，这防止了加州危机成因的公开分析和讨论。由于FERC没有采取基于研
究报告的措施，危机得以持续。当FERC最终使用保密数据进行分析的时候，危
机很大程度上已经过去了。

痛定思痛，2002年初期，FERC成立了市场监督和调查办公室（OMOI）。OMOI
有三个主要的中心——监督/评估， 调查/执行和计划/宣传。第一是监测市场表现，
第二是追踪得到的线索，做进一步调查，第三提供策略和部门间协调。OMOI雇
佣了一批高质量的候选人，极大地帮助了市场监测过程。另外，一些市场会有
OMOI成员做每日的现场检查。

之后，FERC要求所有美国ISO的市场监测部门至少每年编纂并报告一系列可以横
向和竖向比较的市场表现指标。这些指数被设计来诊断市场设计缺陷，避免对市
场效率和系统稳定性造成显著冲击。另外，所有市场监测部门都被要求向FERC
递交年度市场报告，对市场表现进行全面的分析。