经典|电力零售20年：美国人学会了什么？

20世纪90年代是售电侧改革正受重视之时，改革的倡导者预期它将产生两类主要的改革红利：较低的电力零售价格，以及更广泛的零售用户服务选择。

电力价格方面，在倡导者看来，售电侧改革可以通过三种方式降低电力价格。

1）作为批发市场竞争的补充，售电侧改革能促进市场竞争，而这种良性竞争可以提高发电和输电效率，尤其是通过增进创新和科技激发。之所以能产生这样的效果是因为零售服务供应的竞争可以通过扩大非公用事业发电厂的市场机会提高它们的竞争地位。

2）售电侧改革可以推动零售价格合理发展，合理的价格将提高用户的电力系统使用效率。尤其是当用户在定价过程中参与更加积极时，这种良好局面更易于产生。

3）再者，售电侧改革能够让用户从公用事业股东中获取经济租金。

在更广泛的零售服务选择方面，售电侧改革让人们觉得它比公用事业单位能为客户提供更广泛的服务选择，能让客户按照他们的实际需要对服务条款进行协商。服务条款因能源来源、服务质量、价格变动、价格保证期限、价格保证程度、用户用电量的允许偏差幅度、结算和清算安排以及电力与其他商品的分类记账的差别可能产生巨大不同。具有竞争力的零售服务供应商会寻找新的方式以让他们的产品在市场上与众不同。在广泛的零售服务选择中，售电侧改革保证它们会促进可再生能源的发展。

电力市场竞争的利润和成本在批发市场的改革中产生巨额增长。而理顺批发和零售的影响非常困难，因为这些影响因大幅度的联邦政策和州政策改变、经济危机等主要经济事件以及国家商品市场及国际商品市场的主要运动产生。

计算售电侧改革对价格的影响是非常困难的，因为售电侧改革只是影响电力系统成本很小的一个部分。许多对电力价格与零售市场重建的数据研究在售电侧改革对价格的影响上得出了几乎相悖的结论。实际上，欧盟的经验说明了售电侧改革对价格的影响很可能受其他因素影响而难以体现，这些因素包括对可再生能源支持的转变；同时不论是价格调控还是零售市场的开放，它们对欧盟的平均住宅电力价格都没有明显的影响。然而，以下关于零售市场对价格影响的结论得到事实证明：

• 售电侧改革的零售电力价格受当前燃料价格和其他市场因素的不同而产生变化，因此零售电力价格的稳定性比零售市场尚未开放的州要低。

• 零售电力价格在售电侧改革开放的州呈现地区差异，这个差异仿似批发市场价格的价格地区差异。

• 从售电侧改革开始到现在，售电侧改革开放州的零售价格一直比售电侧改革未开放的州要高，两者的价格差随燃料价格和其他因素的变化而变化。总趋势是价格差逐渐缩小，尽管价格差的缩小至少有一部分是因为天然气价格下降这一偶然事件而产生。

• 售电侧改革正在不断扩大它对零售价格项目的市场渗透。在其他所有事情都一样的情况下，这把发电平均成本降低，同时也能提高能源富足程度。

• 售电侧改革扩大了反映电力系统状况的零售定价方案的市场渗透率，从而将负荷从高峰时段向非高峰时段转移。这就降低了发电的平均成本，并提高了资源的充足性。

在零售市场开放的美国，大概半数的工商业用户以及每14个住宅用户中就有一个选择非公用事业单位作为服务提供商。相对较低的住宅用户电力供应商转换率很大程度上是因为相对于供应商转换可以获得的预期优惠而言，切换成本对用户来说还是太高了。

零售能源供应商在售电侧改革开放的州相较受传统方式监管的公用事业单位面临更大的财务不确定性。其破产和金融压力主要来自：有固定价格销售的责任，而长期购买权不足，批发现货电力市场电价突然暴涨。

相比传统的公用事业单位，售电侧改革更成功地促进了绿色价格。

• 新的账单服务。

• 与新的零售服务相适应的计量。

• 为促进售电改革，必须要将输配电与发电分类计费。在大多数售电侧开放的州，政府鼓励或要求公用事业单位放弃发电资产或把它们转移到分支机构。

售电侧改革在效率方面的收益被诸多针对保护用户利益的公共政策所限制，尤其是那些给批发市场电力价格、标准套餐和保底服务价格设置上线的公共政策。尽管自由市场在理论上受人追捧，但在供应短缺时，自由市场在实际上不被允许；因此隐晦的补贴系统就产生了，以此来向用户掩盖高价，这给发电投资、用户响应和提供竞争性零售电力服务的收益产生了不利影响。

售电侧改革，通过促进有竞争力的批发市场结构，增加了发电机组资本回报率的不确定性，这要为发电机组要求提高回报率承担部分责任。

事实证明售电侧改革要求用户要求很精明的商业头脑，但许多用户并没有。教育水平不高或收入较低的消费者更可能比其他用户做出不好的零售供应商选择。尤其是，低收入用户比其他用户更可能选择费用更高的市面上的公共事业单位作为能源供应商。

决策者应当根据售电侧改革给基础能源和输配服务的增值程度评估售电侧改革的开放红利，尤其从售电侧改革是否降低了用户花费的角度评估。传统的评估方式主要是看转向竞争性零售商的用户数量或看零售商创造的价值是否超过了用户切换成本和第三方的供应成本。推广售电侧改革的政策应当避免强制用户选择代替零售供应商，同时避免给零售供应商补贴。中小电力用户认识到，与较低的账单和更好的客户服务带来的预期收益相比，切换供应商的交易成本高，因此可以合理地留在现有的公用事业公司。

在所有州，监管者应当鼓励公用事业单位将发电定价与其他服务定价分开，尤其是输配服务。用户应当能够清楚比较相互竞争的供应商们提供的发电服务价格而不受非竞争性服务价格的干扰。公用事业单位应当能够挣回非竞争性服务的成本，不管用户对竞争性能源供应商的选择是通过电力系统内部还是外部获得的。

在所有发电服务与其他服务分开计价实现后，售电侧改革州的监管者应当鼓励公用事业单位给所有愿意为计量和结算相关成本买单的客户提供实时价格。如此，用户在想要为这些服务付账时可以自由进入批发市场。除了提供实时费率，还应当要求公用事业单位和其他能源零售供应商提供其他价格选择，以及附带灵活的价格选择，以满足用户的不同价格风险容忍度。

为了减少“摘樱桃”行为，应当限制选择替换零售能源供应商的用户重新回到传统的公用事业单位并再享受原来的费率水平。相反，应当要求想要再次选择原有公用事业单位的用户接受它的实时价格或其他市场基础价格。

在售电侧改革州，监管者应当保持高度警惕，让用户权利免受零售能源供应商的造假和欺骗行为所损害。