可再生能源优先发展 电网责任重大

发电直供及无歧视、无障碍接入电网，鼓励可再生能源的分散开发和就地消纳。

上网电价“一刀切”，可再生能源发电积极性何来?

除了全额保障性收购制度之外，可再生能源电价补贴也成为分组审议的一个热点话题。

目前，光伏发电采用全国统一标杆上网电价。全国人大常委会执法检查组在地方调研时，有地方向其反映，各地光照条件不同，投资回报差别较大，“一刀切”的价格政策不利于光伏发电大规模应用。

同时，也有企业反映，光伏电站上网电价年限不明确，分布式光伏发电自发自用部分电价补贴政策没有确定，海上风电上网电价也未出台，企业难以核算投资回报。政府部门为扶植可再生能源产业发展所允诺的补贴，往往难以落实，电价附加和补贴机制亟待健全。

此外，全国人大常委会执法检查组在检查中还发现：按照现有的电价附加标准和征收率，所筹集的资金已不能满足补助需要;其次，补贴审批环节过多，程序复杂，到位周期长，长期拖欠严重影响投资效益;第三，现有补贴侧重于发电环节，对输电、辅助服务补贴不到位，影响了电网企业建设的积极性;第四，可再生能源基金的使用缺乏统筹协调，资金安排与规划缺乏有效衔接。

为了鼓励可再生能源发展，国家规定了一系列的税收优惠政策。例如，对中央财政补贴不征收增值税。但这项政策在地方执行过程中，显然有“变形”的情况。

《报告》中披露，“有的地方仍将电价附加资金列为电网企业收入，征收增值税。国家制定了小水电征收6%增值税的政策，但有的地方实际征收税率高达16.8%。”

而正在推进的增值税改革，对于地方发展可再生能源产业积极性也有一定影响。“允许抵扣固定资产进项税额，导致地方政府长期无法从风电、光伏发电项目中获得税收收入，资源优势难以转变为地方发展优势。”

针对上述问题，一些参与分组审议的委员表示，价格补贴方面的问题与现行的管理体制有很大关系。

王毅委员说，“国务院能源主管部门是负责可再生能源发展的主要部门，但是可再生能源的标准、价格、税收、补贴则分散于政府的其他部门，降低了能源主管部门对可再生能源综合管理和宏观协调的能力。”

《报告》建议：应尽快建立电价附加征收标准调整机制，及时调整可再生能源电价附加征收标准，加大征收力度，努力做到应收尽收。同时，积极拓展资金来源，扩大可再生能源基金规模，保证补贴及时足额到位。

电力体制改革滞后，优先发展短板怎么补?

《报告》显示，截至2012年底，我国可再生能源发电装机规模占总发电装机比例达28%，比2005年提高了5个百分点。可再生能源发电量约占全国总发电量的20%，比2005年提高4个百分点。可再生能源产业已成为新的经济增长点。

但《报告》同时指出，在《可再生能源法》实施的过程中，国家地方规划衔接不够、一些政策和制度尚未落实、缺乏统一协调机制等问题仍然存在。

王毅委员说，《报告》中提出可再生能源要优先发展，但是我们同时还要考虑在有序、均衡的基础之上推进优先发展。例如，现在我们在装机上发展很快，但在电力体制改革上却相对滞后。同时，智能电网、储能技术以及分布式发电系统的发展不足，这样一来就使整个产业面临很多问题。王毅认为，要建立更有序的规划和目标，要遵循可再生能源发展自身的特点。

《可再生能源法》中规定的一些重要制度和政策尚未得到落实，是全国人大常委会执法检查中发现的另一个重要问题。

全国人大代表张玉珍指出， 因为与地方利益以及其他方面存在一些冲突，可再生能源上网受到了一定的阻碍。

张玉珍认为，既然我们要鼓励可再生能源的发展，就必须让它上网发电。“电力监管机构的作用是非常重要的，国家出台了一些相应的政策，有强制性的，地方上是否做到了?电网机构是否做到了?这方面如果可以加强监管，就可以起到促进作用。再有，还可以把可再生能源利用方面的工作纳入到政府的考核体系中去，至少规定利用量是多少，政府要有一个强制性的约束，也能够起到一定作用。在这里，要明确电力监管机构的责任、义务，规范法律责任和权限。”

“为什么我国太阳能电站建设缓慢?我们和发达国家比到底差在什么地方?作为全国人大常委会执法检查组成员之一，我想结合过去几