加州博弈争夺调度权——赞成VS反对

目前对813法案持支持意见的团体主要包括：加州州长JerryBrown州商会、可再生能源开发商以及NRDC等环保组织。

在他们看来，区域化将带来更大、更具流动性和透明度的市场，因此有更多的客户可使用廉价的可再生能源,加州一方面可降低弃电率，同时还能利用其他州的清洁能源。多州的ISO将允许更广泛的参与者之间的更多竞争，而其他条件相同，这对于燃煤电来说将是槽糕的。更重要的是，新组建的西部联合ISO将使用相同的计量方式来权衡西部长输线路的规划和支出，以实现收益和成本分摊。输电网将更加智能有效地将廉价的可再生能源运送到需要的地方，降低批发电价。

另一方面，出于西部区域的3个平衡区(balancingauthority)都需要保持一定的备用电源和调峰机组，但从区域范围来看，他们之间存在大量的重复。而加入区域市场，这些备用电源和调峰机组可以实现区域间的共享，一批昂贵、老的机组也将退役，从而提高效率，节约成本。

因此攴持者认为，电网区域化意味着加州将使用更多的可再生能源和更少的煤炭，拥有更好的输电规划，更高效的备用、训峰机组，享受到更低的电价。

尽管区域化市场有诸多优势，但仍有反对者提出异议并提出多种替代方案。相比投资修建造价昂贵的输电线路，扩展电网，他们认为应该选择发展分布式能源，加大储能的投资力度，吸纳更多本地能源。

可是在电力专家看来，如果电网不在大范围的区域内运行，实现高比例可再生能源的电力结构将极度困难且成本高昂。

事实⊥，加州也早已为电网区域化做出积极探索。自2014年11月以来，加州已经开始运行西部不平衡电力市场(WesternEnergyImbalanceMarket,EIM),将CAISO的15分钟和5分钟实时市场扩展到美国西部其他平衡区。

该市场涉及西部8个州的部分地区，至今有4个平衡区加入，在提高加州可再生能源利用的同时，亦能充分利用西部大量的水电资源。

不过，目前的EIM只是一个“实时”市场，参加EIM的各平衡区会制定自己按小时的发电基础计划，在EIM市场中共同制定15分钟和5分钟的跨区优化发输电计划。虽然这一市场现阶段还相当有限，但它已为加州的纳税人节省了数亿美元。

因此，有人建议将EIM扩到日前市场。提出扩大EIM的范围，引入更多的州，加强电网的调度能力，这样可以实现区域化的标准，并将此作为西部电网区域化的替代方案。在他们看来，这一方案比起推进区域市场更加谨慎。

但是仅靠扩大EIM的范围就真的能够取得和西部区域市场一样的效果吗?

需要注意的是，EIM是个自愿市场，平衡区的发电商自愿参加EIM市场，也可以选择不参加。并且，参加EIM的平衡区和发电商可以随时选择退出。迄今为止，鲜有听到EIM的参与者呼吁加入日前的EIM。毕竟，对其他州的参与者来说、这意味着要将大部分调度权移交加州，因此扩展EIM也并非那么容易。

此外,扩大EIM的范围并不会涉及区域输电规划的改变。而缺乏统一的ISO进行统筹管理，也会增加纳入区域输电规划工作的难度。