小米IPO：环保组织促其披露供应链污染问题，已致信港交所

值得一提的是，毅嘉电子(苏州)有限公司自2014年至今，每年都有不良环境监管记录，苏州市环境保护局官方网站信息显示，该公司在2018年3月还因超标排放污水被苏州市环保局依法处罚。

疑似小米供应商的毅嘉电子于2018年3月因超标排放污水被苏州环保局处罚。

此外，其他“疑似供应商”在近三年也存在超标排放大气污染物、超标排放水污染物、未验先投等环境违规行为。

马军对澎湃新闻表示，出于客观严谨考虑，上述企业在报告中仅被定性为小米公司的“疑似供应商”，供应链关系需要通过合同文件确认，环保组织也就此向小米公司求证，但尚未有回应。

“我们尽力找到公开的资料，然后建立起关联。我们写作‘疑似’，但是我们认为公开的资料还是相当强有力的。”马军说。

报告称，小米公司的供应链可能存在环境风险，且部分“疑似供应商”多次超标排污，环境风险较高。报告还认为，小米公司没有履行港交所要求企业披露“管理供应链的环境及社会风险政策”的相关规定。

环保组织：数年来一直希望与小米沟通供应链污染问题

港交所在其发布的《指引》中，要求企业就“管理供应链的环境及社会风险政策”，要做到“不遵守就解释”(comply or explain)。

在小米IPO的招股书中，小米公司表示，“我们聘用外包合作伙伴组装自主研发的硬件产品，且依赖合作伙伴供应生态链硬件产品成品。我们不经营任何生产或组装设施，仅营运部分关键仓库及委聘第三方运输产品。因此，我们并无面临重大健康、安全或环境风险。”

环保组织的报告就此指出，小米公司的上述陈述已然证明其背后存在供应链体系，这些企业自然必须被视为小米公司的供应链，而小米公司亦必须承担“管理供应链的环境及社会风险政策”的披露责任;港交所《上市规则》规定发行人若偏离“不遵守就解释”条文，则需在ESG报告中提供“经过审慎考虑的理由”，但小米公司并未对此作出回应。

公众环境研究中心负责人马军及绿色江南负责人方应君均对澎湃新闻表示，自2014年起，环保组织每年都通过邮件致信小米，希望就其供应链污染问题进行沟通，仅在2015年得到过唯一一次较为正式的回应，而分析这个回应可以看出，此次小米招股说明书中相关缺失，并非偶然失误。

小米公司曾于2015年6月就环保组织提出的供应链企业污染问题作出回应。受访者供图

小米公司曾在2015年6月4日通过其官方微博回应称，小米作为一家专注智能手机研发的互联网公司，并没有从事生产制造，而是和苹果、三星等选用同样全球顶级的供应链企业来战略合作，环保组织的意见小米会反馈给供应链合作企业，督促其采取措施改善。

马军对澎湃新闻说，苹果、三星、华为等企业已经通过企业环境监管记录信息，识别供应商的环境合规表现和供应链的环境合规风险，承担供应链环境管理责任。

“现在看起来小米严重缺乏这方面的意识，也没有建立起相关的供应链管理的体制，这在全球一线主流的品牌里是罕见的。”马军说。

方应君表示，对于小米而言，供应链体系是公司产品不可分割的一环，对供应链体系尽到环境管理责任也是企业不应忽视的问题。

马军说，在当下中国进一步加大环保工作力度的背景下，供应链的环境风险甚至将导致财务风险和投资风险，IPO时按要求披露相应的风险管控机制，也是对投资者负责任的做法。

证券业人士：难以被定为披露违规

对于此次小米IPO被环保组织指称涉嫌披露违规的情况，香颂资本董事沈萌对澎湃新闻分析说，环保组织提出企业供应链管理及社会责任履行问题有其积极意义，包括小米在内的国内企业理应重视，但从港交所的角度看，小米公司难以被视为披露违规，此事也不会妨碍小米的IPO上市。

“从港交所的角度来说，供应链的社会责任问题，很难说是披露违规，因为并不会影响公司财务数据的真实性，一般需要强制披露的是对于公司的经营或业绩造成重大影响的事情。”沈萌说，企业社会责任问题仍远没有传统要求的相关事项那般严格。

沈萌说，此事一方面是小米确实做得不够，国内企业在境内外上市时，对于环保和企业责任相关问题普遍不是很积极，目前整个中国制造业对于环保和社会责任的要求，也并不是非常严格，相关制度也并非很完善。

“但是用这样的理由来阻止小米的IPO或者设置障碍，可能性也不太大，毕竟企业社会责任只能说是道德方面的约束，并不能成为在资本市场上的一个硬性标准。”沈萌说。

沈萌说，如果是小米自身生产过程中涉及环保问题，比如被立案处罚没有公布，那肯定是有重大瑕疵的，但是对于供应链的相关问题，其中的模糊空间很大，毕竟供应链里有强供应链也有弱供应链。

沈萌表示，此次事件应成为一次契机。一方面是国内企业未来要增强这方面的认识，另一方面要加强国内环保方面的立法，以往对于国内企业供应链管理中的环保问题，主要只能通过企业社会责任和道德层面去审视，并无强制性规定去规范和管理。