为什么新西兰的碳排放交易方案应设拍卖底价

当人们听到“碳排放交易”这个词时，人们往往不知所云，但我们将其解释为“碳价格”。

2010年，当时，“碳价格”约为20新西兰元每吨，新西兰的苗圃提高了育苗量。但是，当碳价格暴跌之后，数十万棵树苗不是被种植，反而是被摧毁。这让前期投资和森林的新生长打了水漂。

现在，碳排放价格已经恢复如初，但没人知道其是否会保持坚挺。趁着关于改善新西兰排放交易计划(简称ETS)的磋商正在进行，政府应认真考虑“价格下限”，以重拾投资客对低排放产业的信心。

价格下限是如何起作用的

如果我们想在前往低排放经济的路上找到一条捷径，我们需要改变我们对排放的评估方式，以便人们对其进行投资，实现我们的目标。在拍卖中制定一底价(即价格下限)十分有效，它可用来控制碳排放价格因不明原因下跌带来的风险，并削弱急需的低排放投资。

在新西兰的碳排放交易体系中，每一位参与者必须向政府提交可供交易的碳排放单位(即许可证)，以承接他们应负担的碳排放量。相对需求量而言，限制碳排放单位减少了总排放量并使得价格市场化。

未来，政府将放开碳排放单位拍卖市场。在拍卖中设置底价很容易，也可以避免碳排放价格过低。如果私人参与者不愿意支付底价，政府将停止销售碳排放单位，市场供应将自行缩减。

政府当前的ETS评估文件表明，接下来一段时间不需要设置底价，因为国际采购的限制足以阻止我们过去经历过的价格跳水再次发生。但是，该评估忽略了价格下挫的其他影响因素。

ETS

理想情况下，ETS的价格将根据实现新西兰脱碳目标以及全球气候稳定的长期成本确定。根据现有的信息，我们预计ETS价格通常会一路高歌。例如，为新西兰生产力委员会构建的数学模型表明，在接下来的三十年，碳排放价格能上涨到75新西兰元每吨，甚至200也是有可能的。

然而，突然性的技术突破或经济衰退有可能导致ETS价格下跌。尽管一些投资客会有所损失，但这样的结局也许是最好的，因为低ETS价格将反映真正的脱碳成本。不可避免地，市场将对低碳排放经济进行投资，而技术和经济的不确定性给这些资本带来了真正的风险。

但是还存在另一种情况：ETS价格下挫而脱碳成本依然很高。政策原因有可能带来此风险。例如，如果一个大型、排放密集型工业生产者意外地退出市场，并且政府将如何应对亦未知，或者市场认为不利政策将威胁到ETS的未来，那么，可能会出现碳排放价格崩溃、有效的低排放投资脱节的情况。

即使采取补救措施，纠正轻看气候政策意图的观念也需要一定的时间。2011年至2015年中，新西兰政府对ETS中低质量国际单位影响的迟钝反应就是一个很好的例子。

一个简单有效的解决方案

如果设有价格下限，拍卖ETS让其对意外事件的响应快速可靠，防止其价格被拉低。价格下限为最低碳排放价格指明了方向，并在低碳排放投资客和革新者中树立了信心。对政府而言，拍卖预期收入有了更好的保障。

值得注意的是，ETS参与者之间仍然可以低于底价交易碳排放单位。价格下限轻松地阻止了即将拍卖的碳排放单位从政府流入市场，除非需求再次恢复且价格上扬。

我们有三个关于价格下限价值的优秀研究案例，均发生在海外。

由于存在全球金融危机、其他能源政策和过分慷慨的自由分配制度，欧盟排放交易体系并没有设置价格下限，以纠正预期外的供过于求及价格下跌。现在，它有一个复杂的市场稳定储备实现纠偏，尽管其运作方式和环境不像拍卖中的底价那么容易和透明。

为了避免欧盟排放交易体系的低碳排放价格，英国创建了自己的价格下限作为欧盟排放交易体系的“补足”。尽管这并没有将全球减排量强加到欧盟排放交易体系上限，但它确实压低了英国的燃煤发电规模。

加利福尼亚州的ETS则与一系列相互作用复杂的减排措施相结合。尽管其他措施的影响存在不确定性，但拍卖底价兼顾了低价和一路走高的排放价格。

新西兰的脱碳路线还需保持

在新西兰，生产力委员会在关于向低排放经济过渡的最终报告中，表示将支持拍卖底价的想法。

价格下限的唯一潜在缺点是设定价格下限水平需要一定的政治勇气。它可以设定在最低水平，任何可靠的全球、当地模型都表明，这与新西兰及全球的目标水平是一致的。气候变化委员会可就优先建模和价格水平设定提供独立建议。实现价格下限的优点需要跨党派的支持。

如果市场运作符合预期，那么价格下限对排放价格影响甚微。但是，当市场脱离预期道路时，价格下限可以有效防止价格暴跌。

政府、ETS参与者和投资客需要知道的是，国际间采购并不是新西兰ETS价存下行风险的唯一驱动因素。在情况不甚明朗之下，设置价格下限将进一步激励对低排放技术开发、基础设施建设和土地利用的重要、长期投资。

新西兰若想实现其雄心勃勃的减排目标(到2030年及后来，碳排放水平比2005年减少30%)，低廉的碳排放价格就应该丢进历史的长河。