绿色建筑如何借力绿色金融？

打破“高风险低回报”偏见

绿色建筑成本大投资风险高回报小 会否导致绿色金融对绿色建筑支持的积极性削弱?有部分人认为，绿色建筑成本大投资风险高回报小，事实是否真是如此?如果这种现象普遍存在，会否导致绿色金融对绿色建筑支持的积极性削弱?

蓝虹：绿色建筑投资风险高回报小的看法并不完全对，这种观点只看到了绿色建筑需要增加投资成本的这一点劣势，而没有看到新增绿色投资后带来更大的经济效益和环境效益。

目前绿色建筑的投资基本上可以分为几类：一是新建建筑。新建的绿色建筑符合建筑标准，符合市场趋势，反而降低了投资风险。二是存量公共建筑的绿色化改造。对于存量公共建筑，比如医院、高档酒店、商业综合体、写字楼等对绿色品质要求高的优质客户，其投资回报并不低。三是存量居民建筑的绿色化改造。对于存量居民建筑，由于所有权分散，谈判和交易成本的确巨大，但运用大数据等新兴技术手段，可以解决这一问题，回报也很乐观。比如分布式光伏、节能空调、清洁供暖等，这些针对居民建筑绿色化改造的市场，培育了多个成熟的行业。

总之，绿色建筑已经越来越成为绿色金融投资的一片蓝海，只要具备项目识别能力，具备针对项目开展绿色金融方案的设计能力，绿色金融就会持续获利。

如何降低对绿色建筑产业项目的风险嫌恶? 如何解决绿色建筑产业中存在的融资难融资贵问题?如何降低对绿色建筑产业，尤其是一些比较新的绿色建筑项目的风险嫌恶，使民间资本更愿意参与到绿色建筑产业中?如何解决绿色建筑产业中存在的融资难融资贵问题?

蓝虹：关于民间投资对绿色建筑行业的积极性不足问题，既有宏观原因，也有行业原因。宏观上看，最近两年民间投资在几乎所有领域都呈现出投资增速下滑的趋势，这一现象跟民营资本融资难融资贵的现象密切相关，与金融体制改革、产业结构调整都有关。

风险是中性的，绿色建筑项目有高风险也有低风险，与其他行业一样。民间投资寻找风险度匹配的项目，是合理的市场行为。由于绿色建筑行业相对新，行业信息不充分，民间资本受限于成本约束，对行业的研究和调查不足，造成信息不对称而出现投资不足，是有可能的，但不代表这个行业的风险高、溢价低，恰恰相反，说明这个行业竞争小、风险低、溢价高。

绿色建筑行业可以带动许多产业链的发展，为民间资本提供广阔的机遇，包括建筑材料革新、建筑智慧化改造、节能环保设备制造等，都适合民营资本进入，发挥创新活力，提升整个行业水平。创新能力至关重要，以装配式建筑行业为例，装配式建筑速度快、环保、低成本，代表未来建筑的趋势，国有资本和民间资本都在竞相进入，不存在所谓的风险歧视。

国际合作前景看好

在绿色建筑产业发展中是否有望引入绿色金融领域的国际合作?这方面你有何建议?

蓝虹：我国绿色建筑产业发展需要整合国内外的技术、资金和人才，才能获得长久发展。国际合作有三个方向：一是与多边金融机构，如世界银行、国际金融公司等合作，获得资金和项目管理方面的经验;二是与建筑节能发展成熟的国家和地区合作，获得技术和商业模式方面的经验。比如引进丹麦的供暖技术，学习美国的绿色建筑认证模式等;三是与“一带一路”沿线国家合作，在“一带一路”基础设施建设过程中不断实践绿色建筑理念，提升“一带一路”的绿色化水平。

欧美等绿色金融起步较早、发展较好的国家，在绿色建筑的支持方面，有什么可借鉴的经验吗?可否举例说明?

蓝虹：有的。例如，德国复兴信贷银行根据德国建筑节能标准开发出企业自己的信贷支持标准，对建筑节能改造贷款实行低息。美国对购买绿色建筑的个人实行退税政策。例如，美国俄勒冈州波特兰市设立鼓励发展绿色建筑的“碳综合税制”，该税制旨在用绿色建筑基金奖励高效能的绿色建筑，以此形成激励私人部门发展绿色建筑的机制，弥补以前的不足，而对已有建筑也提出效能检查和信息公开要求。

上述发达国家对绿色建筑、低能耗建筑开发的资金支持大都通过金融机构实行，通过银行支付系统可确保资金投向;支持的项目都有明确的技术评判标准;通过优惠贷款而不是事后补贴方式满足项目建设资金需求。发达国家已形成以市场化融资为主导的金融支持模式，绿色建筑及低能耗建筑发展得到了可靠的资金保障，发展迅速，值得我们借鉴。