囚徒困境？可再生能源基地的储能探索与壁垒

根据“储能100人”了解的情况来看，目前发电企业面对新的考核显得并不积极。在新能源企业看来，新版“两个细则”仍然是“零和游戏”，对参与调频调峰发电厂的奖励最终也是来自于不达标电厂的罚款。

发电企业认为，新能源电站配置储能装置统一接受电网调度，本质上是服务于整个电力系统，理论上整个电力系统都收益，整个系统应该为此买单，新能源储能电站能否得到抽水蓄能电站同样的两部制电价?到目前为止也没有相关的政策出台。

“两个细则的考核基本上是罚，其实不利用整个储能的发展，国内的调频市场机制上有问题，如果都安装了储能，那谁免除了这部分责任?电网等于把调频义务变相地转让给了发电企业。”一家新能源企业高管私下向“储能100人”透露。

储能何去何从？

相比庞大的新能源装机，目前可再生能源领域的储能示范项目仍然是星星之火。“两个细则”对储能产业本是重大利好，但在电网公司和发电公司互不妥协的情况下，在夹缝中求生存的储能仿佛走入“囚徒困境”。

根据去年底国家五部委出台的《关于促进储能技术与产业发展的指导意见》，允许储能参与辅助服务市场竞争，形成“按效果付费、谁受益谁付费”的价格补偿机制。从实际效果来看，电网公司和发电公司似乎都是收益者，但谁都不愿意为增加储能设备而付费。

电储能是中国能源大转型的关键一环，各路势力厉兵秣马，抢滩布局。如今前景虽好，但变数重重。

在可再生能源领域，储能的刚性需求一直存在，尤其是电化学储能在调峰、调频方面相比火电有明显的优势。尽管可再生能源配置储能的重要性已经成为共识，国家在顶层设计也确立了储能的参与身份，但在电力尚未市场化、储能的成本还无法传导给最终用户的情况下，储能如何变成有价值的投资仍需要合适的市场结构和定价机制。

中关村储能联盟秘书长刘为认为，每个地方电网、电源的特点都不一样，在目前国家层面指导性鼓励政策的基础上，联盟正在协调各方出台适合各个地方特点的储能产业政策。

目前，在可再生能源领域的储能探索无外乎以下三种方式：电网侧、发电侧、第三方独立储能电站。由于各企业所处行业位置不同，对储能的诉求也各有差异。

电网企业：以国网公司为代表，在青海、河南、张北布局电网侧储能。为电网运行提供调峰、调频、备用、黑启动、需求侧响应等多种服务。

发电企业：以华能集团、国家电投黄河公司、国家能源集团为代表，在光伏、风电基地发电侧布局储能。验证储能技术路线，解决弃风限电问题，促进可再生能源消纳。

第三方企业：以中能智慧、北控清洁能源为代表，在集中式风光电站区域建设独立电池储能电站，协调区域内风光电站和储能电站的运行，与电网、可中断性用能等企业互联互通。

未来新能源的储能配置将以何种方式为主导，尚未有定论。有电网企业建议，未来应该由电网公司以电网资产投资方式统一建设大规模储能电站，进入输配电价结算，对所辖区域内的新能源电站提供调频、调峰服务。

但电网企业进入辅助服务领域引发了其它投资主体的担心：

处于垄断地位的电网既是运动员，又是裁判员。将无法保证给予其它市场主体公平、平等的待遇。

在这样的现实困境下，储能从业者的希望更多地寄托于更高层面的决策者出台更为细致的政策来平衡网、源、储之间的利益，给予产业实质性的推动。