浅谈各种类型的支架

光伏电站的运行方式大致有五种：

不同的运行方式，最根本的区别就在于它们的发电量差异。当然，初始投资和运行维护成本也会有差别。

下图为2010年时获得的不同场址（纬度、海拔）、不同运行方式时，实测的光伏项目发电量对比情况。

各种运行方式一年之内各月发电量差异

   从上图可见，相对于水平面辐射：

各种运行方式一天之内各时刻发电量差异（武威、5月中旬）

从前文来看，无论怎么比，跟踪式的都比固定式的发电量好，那为什么固定式仍是大家最喜欢的运行方式呢？

1）占地面积的差异

无论是支架投资还是相同装机容量的占地，还是运行维护成本，都遵循如下规律：

双轴跟踪式＞斜单轴跟踪式＞平单轴跟踪式＞固定可调式＞最佳倾角固定式

下表为以转换效率为16%的光伏组件为例，不同纬度下1万kW光伏项目方阵区占地面积的对比。

不同运行式下不同纬度光伏方阵建设用地指标表（hm²/10MW）

2）投资收益的差异

如一个10MW的项目，按25年平均满发小时数1300h来考虑，投资增加0.1元/W，则需要增加净收益（年发电量提高增加的收入-运维成本）约10万元才划算（按0.95元/kWh的电价，发电量大约提高0.81%可获得10万元收入）。

如，平单轴跟踪投资大约增加1元/W，需要未来每年净收入增加100万可以持平；而发电量大约提高20%，大约能提高240万的收入！就算考虑一年多几十万的运维费用，也是划算的。那为什么大家不用呢？

跟踪式故障率高是大家普遍反馈的问题。我国现有的光伏电站主要在西北，风沙大，对跟踪轴的损害特别大。一旦出现鼓掌，别说发电量提高了，就连基本的发电量都保障不了！我并没有拿到具体的统计数字，但了解的几个电站，大家都觉得跟踪式的容易坏。

除了故障率，跟踪精度也达不到理想值，尤其是双轴跟踪。因此，发电量的提高也就会低于当初的预期。

下图是青海某地一年采用3种角度和2种倾角的发电量情况。

采用三种不同角度时，各月发电量

不同角度调节方案时，拟合值后各月发电量

相对于最佳倾角：

1）三种角度（每年调节3次），可提高发电量6.2%，前后间距要增加，占地面积会增大；

2）15°和36°（每年调节1次），可提高发电量2.9%，前后间距不变，占地面积不变；

3）55°和36°（每年调节1次），可提高发电量1.6%，前后间距要增加，占地面积会增大。

因此，采用固定式最佳倾角和一个较小的角度是比较合适的。

千斤顶式

液压杆式

           
推杆式

圆弧式

根据电站运维人员反馈：倾角调节是件非常累人的事情，大家都不愿意去调，导致发电量低于预期值。