谁来为小河断流负责？

齐抓共管，“三不管”;九龙治水，河断流。

1972年至2000年间，黄河几乎年年断流;如今，《长江经济带生态环境保护审计结果》披露，小水电过度开发致使333条河流出现不同程度断流，断流河段总长超过1000公里。长江、黄河南北对望，断流问题却同样突出。断流原因众多，大批小水电的建成投产是其中绕不开的因素，尤其是对长江经济带333条河流而言，水电站的存在更是其断流的直接原因。

我国小型水电站点多面广，散落在东西南北各大流域，特别是在南方丘陵地带，更是星罗棋布，很多电站首尾相接，犹如珍珠项链环绕群山。在电力短缺时期，个头不大的小水电曾为当地经济发展立过汗马功劳，但部分小水电正在对生态环境形成不小的负面影响，也是不争的事实。

“引流式”的小型水电站便是断流的主要“肇事者”。引流式水电站“截弯取直”——在河流上游建坝拦水、阻断河流，在下游数百米或者数公里远的地方建设发电厂房，河水从水坝直接经隧道进入发电厂房推动水轮机发电，原先的河道因此断流，由此导致的河道干涸，对沿河生态环境破坏力极大。

雪上加霜的是，小水电的“截弯取直”还被熟练运用于项目审批环节——仅长江经济带就有930座小型水电站“跳过”环评等审批环节，直接开工建设。毫无疑问，这是典型的“未批先建”，逾规更违法。

“欲知平直，则必准绳;欲知方圆，则必规矩。”小型水电站的运转并不复杂，但监管起来门道多、讲究多，没有准绳、规矩，小水电的环保无从谈起，而这恰是目前水电站环保监管工作的“短板”。

一方面，针对2002年《环评法》出台之前就已建成的小水电，现行的监管条文并无明确说法。《环评法》出台至今已有16年，一大批小水电的“遗老遗少”，仍然在依靠惯性“无证驾驶”，这类电站是否违规?如何处罚?监管部门无据可依。同时，在明令禁止的自然保护区划定后，竟然又“冒出”数十座水电站，而拆除与否却莫衷一是，原因在于《防洪法》、《环评法》互相“打架”，前者提出防洪需求优先，电站库容有防洪重任，拆不得;后者则明确要求自然保护区不准建水电站，必须拆。那么兼具防洪、灌溉、饮水等功能的水电站，还能否继续存留于自然保护区内?或许只有“新规矩、新准绳”才能回答这一问题。

另一方面，生态流量的相关规定也让水电站业主和监管部门感到无所适从。“该放多少生态流量?不放的话又该如何处罚?”从业主和监管部门的角度讲，这些标准都过于“模糊”，难以落地执行。最终，相关方因“进退失据”而无所作为，生态流量的问题随之变得无解，断流在所难免。

显而易见的是，各监管部门权责不清，甚至互相“踢皮球”，也是导致小水电“未批先建”、生态流量监管“无人值守”、流域整体生态环保监管成为“三不管”地带等一系列严重问题的根源。

如唐人杜荀鹤所言：“泾溪石险人兢慎，终岁不闻倾覆人。却是平流无石处，时时闻说有沉沦。”黄河断流涉及上下游9个省区，举国重视。在农、林、水、电等多个主管部门的通力协作之下，黄河断流问题得到了彻底解决。相比而言，小电站导致断流等生态问题自水电站诞生之日起就已存在，且“久治不愈”。这不是小水电“性本恶”所致，而是环保和监管意识不足、监管依据缺失、监管部门失位和整治手段软弱等深层次问题叠加造成。

“常制不可以待变化，一途不可以应万方，刻舟不可以索遗剑。”面对行业形势的日新月异，主管部门在监管理念、思路、方法上也要不断革新。在补齐小水电相关环保法律法规“短板”的同时，也要尽快订立适应新时代生态文明建设的“新规矩”。整治有清晰条文依据、监管有明确权责主体，小水电等能源领域的环保问题才会有迎刃而解的可能。