应对人工智能挑战，公共政策比立法更“管用”

人工智能是一项革命性的技术。它在未来究竟会有怎样的发展，会产生怎样的影响，目前还很难给出确切的估算。所以如果过早制定了刚性的法律，给出了过于严厉的规定，那么就可能扼杀很多未来的可能性。

　　近日，美国国会提出了两党法案——“人工智能未来法案”。如经众议院和参议院通过，这项法案将成为美国关于人工智能的第一个联邦法案。此前，欧盟议会已于去年建议欧盟委员会起草法案，以规范人工智能及机器人的使用和管理。各国关于人工智能的立法工作正在紧锣密鼓地展开。

　　公共政策对人工智能发展更有利

　　近年来，人工智能获得了突飞猛进的发展，已从“未来”走向了现实。它不仅让生产率得到了大幅度的提升，还可以帮助人们解决很多过去难以应对的问题，正日益成为新一轮产业革命的引擎，这给人们带来了很多美好的憧憬。但与此同时，人工智能的发展也带来了很多新的问题。例如，由人工智能引发的就业问题、安全问题、隐私问题、知识产权问题、算法合谋问题等，都让人们感到十分困惑。

　　究竟如何应对这些问题带来的挑战，是摆在人们面前的一道难题，而要破解这一难题，就要依靠法律和公共政策的有机配合。现在各国加紧立法，就是为了填补在人工智能领域的法律空白，让遇到相关问题时有法可依、有章可循。这一工作的意义当然不可否认，但是在笔者看来，加快公共政策的出台，用以解决或许较之立法更为重要。

　　法律经济学的相关知识告诉我们，法律和公共政策在一定程度上是具有可替代性的，它们都能起到规范社会秩序的作用。在某一阶段，对某一具体问题，究竟是用法律，还是用公共政策，要取决于问题的明确性和变化性。法律有两个特点，一是具有相对的刚性，二是具有一定的滞后性，这两个特点决定了它在应对明确性较差、变化性较大的问题时会遇到较大的困难。而相比之下，公共政策则更为灵活，可以对变化的问题相机地做出反应，这使它在很多时候会比法律更有效。

　　过早立法会扼杀很多可能性

　　人工智能是一项革命性的技术。它在未来究竟会有怎样的发展，会产生怎样的影响，目前还很难给出确切的估算。所以如果过早制定了刚性的法律，给出了过于严厉的规定，那么就可能扼杀很多未来的可能性。

　　举例来说，有些学者认为，人工智能的发展会带来巨大的就业冲击，因此应当立法限制人工智能的发展，将其应用限制在一定的范围内。试想，如果这样的法律通过，那么很多领域将不能享受到人工智能带来的生产率提升。这固然可以让工人们保住饭碗，但同时也消灭了发展的可能性。诚然，所有技术革命都会带来巨大的就业冲击，但从较长时间段看，新技术不仅创造出了足够的岗位来弥补被其消灭的岗位，还让就业者的工作变得更为轻松、报酬变得更高——蒸汽机革命如此，电气化革命亦是如此。而如果当时以严格的法律直接限制了这些技术的发展，那么恐怕我们还要在前工业时代的迷雾中摸索好长时间。

　　当然，技术进步对就业的冲击是必须承认的，这就需要出台相关的公共政策加以应对。例如，政府应当做好培训和就业指导，帮助因技术冲击而失业的人尽快就业，还应该做好社会保障工作，让无力再就业者得到必要的保障。由于这些政策相对比较灵活，可以根据现实情况及时加以调整，因此在多变的环境下可能会收到比立法更好的效果。

　　人工智能立法不宜过细过死

　　需要说明的是，这并非否认法律的重要性。所谓没有规矩，不成方圆。在新技术的冲击下，必须有新的法律和现实相适应，这一点无容置疑。笔者想强调的是，法律的规定必须要包容，要为新技术的发展留下足够的空间。对于像人工智能这种发展较快、不确定性和变化性较强的领域，法律条文应当以原则性为主，而不宜过细、过死。

　　此外，对于立法的过程，笔者还想强调两点：

　　一是要重视“本地知识”（local knowledge）的作用，多倾听人工智能产业从业者、相关专家的意见。长久以来，我们认为立法就是法学家的事，这是不对的。所谓术业有专攻，很多法学家虽然在法学上有造诣，但是却缺乏行业知识，如果只是由他们制定法律，那么这部法律在适用性上很可能会有问题。

　　二是要重视调查研究。磨刀不误干柴工，对于人工智能这种高速发展的技术，应当在立法前多花一些时间来对其进行研究，搞清楚其本质。值得欣喜的是，目前美国和欧洲都规定要在正式启动立法前加强相关知识的研究，我想如果将来中国要制定相关法律，这种工作态度是应当借鉴的。