【区块链】区块链的去中心化能否真正实现

从比特币出现到现在，我们一直为比特币的理念——去中心化而着迷不已，但是我们真的能做到去中心化吗？这是否只是一个乌托邦？

“中心化”与“去中心化”

在游戏中有两种视角，一种是纵览全局的“上帝视角”，而另一种是玩家为中心的“第一人称视角”。在“上帝视角”下，设计者规划一个大多数人都期待获得的最佳路径和最优入口，这个“最优入口”就会成为进入网站或服务的流量口，比如网站栏目或广告。

当然并不能简单地说做社区，或内容来自用户就是“去中心化”。因为无论内容来源是谁，只要按规划好的路径来创造和获取信息。而道路并不会因为任何人而改变，道路的过路费不减，就还不是“去中心化”。

通常理解下的“中心”实际上指的就是在“上帝视角”这样的思维模式，所设计出的用户必经路口，即“流量分发中心”。内容是否来自用户只是附加结果，并不是“中心化”与“去中心化”的分别。

何谓“去中心化”

“去中心化”是指类似游戏中的“第一人称视角”模式下，将设计焦点放在单个用户身上，伴随用户的使用而提供服务的设计模式。

用户沉浸在“第一人称视角”中时大脑的工作负担是最轻的，大多数是应激反应，而非理性与逻辑的判断。所以设计者往往会根据用户“行进”的情况，让需要的工具与服务出现在用户周围。这种“唾手可得”的感觉可以在第一人称视角中能获得现实世界中难以获得的掌控感。

在“第一人称视角”中，每个用户的所见所得都是千差万别的。甚至不仅仅因人而异，还会因时间、地点等众多个性因素而异。当然，与游戏这种极度突出沉浸式体验不同的是，用户会期待以最小的成本方式最快地到达自己的目的地，越过所有第三方直接与市场对话。

“去中心化”与“多中心化”

“去中心化”就是“多中心化”，人们之所以更习惯称之为“去中心化”，只是在通过对比过去“中心化”的模式进行区别描述。

去中心化的核心价值在于能够有效地将平台日积月累、不断攀升的运营成本有效地分摊到个人身上。其实“中心化网络”本身也是需要有连接成本的，但“去中心化”则体现的是对信息中介成本极强大的削减能力。

“去中心化”表现出的几个特殊之处：

品牌与用户都是主体，拥有平等的位置，都可以自成中心。主体之间都是伴随状态，所以彼此之间首先兑现的是时间的价值。主体之间的推荐构成了信息传播的基本方式。

所以：

品牌的拟人化运营越来越受欢迎；用品牌标签构建出的用户画像稳定性更高（因为有时间参数）；用户群化趋势成必然，微信群通过流动性保护和加剧了这样的趋势；传统大品牌通过将自身拆分为用户某一方面服务的子品牌，构建子品牌矩阵更容易见到效果。这点是与传统路边广告牌那种把自己形象搞大的方式截然相反。推广费直接花在用户身上，而非平台等等。

人类社会是多中心化的，即使全世界所有的人被随机打乱，还是很快形成一个个国家，社会和利益团体。为什么？

因为这样你才能有更大的话语权，你才能更好的保证自己的利益。

一方面，大的利益机构之间不断抱团，另一方面，小的利益机构的生存空间不断被压缩，乃至消亡。

所以有位人生导师和数据君说，未来社会可能是自治的，数据君不这么认为，至少我认为在自己有生之前，应该只能看到人治的社会。

那区块链呢？我们无法在现实世界完成的理想，能否在区块链中得到实现？数据君对此表示悲观状态。

以比特币为例，中本聪利用PoW算法并且在区块链尝试，成功的做到了一个小目标——人人平等，所有人都要遵循比特币的挖矿协议，没有人能够例外。

但是有一件事他没办法阻止——上天对每个人的给与是不同的。

有一些人的机器好，有一些人的机器差，挖出来的比特币数量完全不一样，而前者可以有更多的前去买更好的机器，长此以往，贫富差距越来越大。

这个时候弱者能怎么办？

要么退出这个游戏，要么抱团，依附强者。

所以，一个个矿池出现，开始以一个共同体进行发声，和其他强者进行对话，竞争。所以你看，比特币虽然号称是去中心化的，然而现在早已经是多中心化的，很多大的矿池都垄断着10%以上的算力，而数据君前段时间还听到一个新闻——比特大陆旗下三家子公司的算力总和超过了51%。也就是说，如果他们愿意，他们可以操纵比特币网络的走向，获得至少99%的收益。

区块链的去中心化能否真正实现？

以太坊和EOS

以太坊也是一样，也是多中心化的。EOS人家更直接，一开始上来就说，我要搞21个超级节点，反正都是多中心的，我就直接摆在明面上，我就那么多中心节点，你们自己去争，能争到都是你们的。

数据君上面说了那么多，只是想表达一个观点——人类社会是多中心的，区块链也是。

那区块链就做不到完全去中心化吗？

数据君倒觉得有机会，但是条件比较苛刻。

首先，完全的去中心化意味着无人监管。

无人监管看起来很理想，但是实际上暗潮涌动，你不能假设所有人都是好人，事实上所有人都可能是坏人。比特币一开始饱受抨击，为啥，因为有很多大毒枭利用比特币进行非法的操作，比如洗qian。这就是技术的阴暗面，你可以用技术造福人类，就有人会用技术来完成自己的私欲。当然，技术本身是无罪的，有罪的是利用技术犯罪的那些人，但是你无法保证所有人都不去踩这条红线。国家作为治理犯罪、维护平衡的主体，必须要对上述这些行为进行监管，否则会出乱子。

其次，完全的去中心化意味着投机成本降低，投机者的行为更不好预测。

还是以比特币为例，去年一大堆团队搞IFO，进行比特币分叉，忽悠散户去买IFO的代币。糖果嘛，反正是不要钱的，随便砸呗，总会有人接盘的。还是那句话，所有人都赚钱了，钱从哪里来？

第三，完全的去中心化意味着开发进度缓慢。

以以太坊为例，以太坊作为一个自发的社区，其对社区成员没有一个约束力，如果你是社区开发者，项目开发到一半忽然发现自己手里的代币已经让你财务自由了，还写毛线代码，，，所以以太坊的PoS、分片搞了那么久才出来，也是这个原因。

而EOS前期通过Block.one这家公司进行宣传、开发的运作，以BM为主要负责人进行推进，才在短时间内迅速成为有机会挑战ETH的产品。如果使用纯社区的形式，估计这个进程要推迟2-3年。

第四，有人的地方就有江湖。

对于利益无关方来说，当然是希望越公开透明，越去中心化越好，但是对于有利益冲突方而言，当然尽量希望保证自己的利益。打个比如，如果这个时候BTC修改共识算法，弱化了矿池的能力，说不准会引起大的矿场场主立刻硬分叉，到时候主链变侧链，侧链变主链，事实上，这并不是没有可能的一件事。

而EOS就直接推动了这一进程的发展，一开始就划了21个位置，你们自己争好了，最后能成为超级节点的机构一定不弱，即使弱也不会跟其他节点差很多。

文末

所以，数据君的看法是，绝对的去中心化是不可能的，未来，如果区块链真的能够大规模商用，一定是需要接受一定的制约和监管，而EOS这种主动拥抱多中心的模式或许会成为一种主流，事实上，已经有越来越多的人拥抱DPoS，采用超级节点的方式来进行区块链的多中心运营，比如波场、比如ONT。