《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》经过几十轮修改

 

以发展增进最大公约数首先要正确面对历史和现实。对于出租车管理费（也就是所谓“份子钱”）的问题，我现在的看法也有所改变。在协调观点过程中，高新民老先生一再提醒我要先了解交通业的“行业关切”。刘小明司长对这个问题的解释我认为是有充分说服力的。我们互联网人不能再无视这个问题的现实存在了。我不怀疑新业态可以通过完全竞争打掉“份子钱”对应那点利益，但回过头来想一下，实在是不值得。新业态要发展，旧业态也要生存。如果连几百块、几千块的蝇头小利都不能包容，新业态如何与旧业态在发展上达成最大公约数？光是内耗给新业态造成的损失，就不只这个数。中国改革成功都是增量改革，这件事也要找增量，而不是去休克。发展就是创造增量，发展最利于增进最大公约数。

 

以发展增进最大公约数还有第二层意思：向哪个方向发展？按旧业态原有的方向是不行的，增量会越来越少，公约数扩大空间有限。“暂行办法”确定了错位经营的定位，希望新业态按照高品质服务、差异化经营的原则，与旧业务错开定位发展。我对此极为赞成。许多人搞不清楚互联网+交通增量的来源，只从短期因素（资本、价格战）理解专车，“暂行办法”站得较高，提出的“高品质服务、差异化经营”，为行业指明了增量的长线方向。传统专家不相信，我们不争论，互联网发展自然会让大家看清许多目前“想不到”的事。

 

以发展增进最大公约数的第三层意思，涉及怎么发展。互联网下一步怎么发展，有许多东西还看不清楚。现在都规定死了，不是鞋憋坏了脚，就是脚撑坏了鞋。需要探索改进适合互联网特点的管理，一是旧业态管人与管车一体，改革将推进两权合一，这很好，有利于减少层层转包；而新业态面对的问题不同，分享型经济要求两权分离，人员使用与车辆归属分离，管人与管车可能不是一回事。人管得严点，车管得松点，也许效果更好。例如，在当前专车使用强度仅为巡游车十分之一的实际情况下，是否可以考虑专车在运营与非运营之间，设置准运营车辆，由各地灵活掌握？它好比给鞋安个松紧带，可以适应各地不同情况。二是新业态多采取平台与增值业务分离的形式，平台免费不能认为是低于成本定价进行不正当竞争，因为还有增值业务进行补偿；也不能仅以市场占有份额确定平台垄断，因为相关市场也应包括增值应用市场。这些属于下一步就会看清的东西。三是旧业态下的车一直管到县，但互联网打破了地域限制，对新业态一直管到县可能助长地方保护。四是如果任由地方对专车进行数量管控，不利于专车发展。这些都是新情况，如果制度和法律参照旧业态过早固化，可能制约新业态发展，反过来也会影响旧业态的改革。

 

新旧业态融合，看似矛盾重重，但抓住发展这个牛鼻子，把蛋糕做大，最大公约数会越来越大。互联网+交通如此，互联网+X也一样。

 

（文/奇平）