第二类售电公司该如何与电网结算？

2016-08-17 20:32:00 大云网　点击量：评论 (0)

最近，在小范围的交流活动上，有地方能源企业人士咨询：第二类售电公司该如何与电网企业结算？刚开始以为再简单不过，甚至不能成其为问题，但仔细琢磨发现其中大有学问。且特殊之处还在于，其电网资产是历史形成

最近，在小范围的交流活动上，有地方能源企业人士咨询：第二类售电公司该如何与电网企业结算？

刚开始以为再简单不过，甚至不能成其为问题，但仔细琢磨发现其中大有学问。且特殊之处还在于，其电网资产是历史形成的，此前与电网企业的关系按趸售处理，拟按当地电改文件精神转型为第二类售电公司。

众所周知，配售电业务放开是本次电力体制改革力推的重点之一。根据文件规定，售电公司分为三类：第一类是电网企业的售电公司；第二类是社会资本投资增量配电网，拥有配电网运营权的售电公司；第三类是独立的售电公司，不拥有配电网运营权，不承担保底供电服务。

第一类是现有电网企业的嫡系，基本沿袭原有套路，即使有改变内部商量也很便利。第二类、第三类算是借电改之机杀入配售电领域的异军，是改变原有配售电格局的新生力量。在当前的复杂局面下，博弈与掣肘无处不在，新生力量的突破之路异常艰难。

重庆作为首批售电侧改革试点地区，改革博弈一度非常激烈，结算即是争论焦点之一，而又主要集中于发票开具上。一方认为，这决定售电公司是否具备独立市场主体地位，不能剥夺其开票权，另一方则并不认同。最后由国家发展改革委于5月10日出具文件，明确区分对待售电公司，第二类可以向用户收费并开票、第三类则不可以。

粗看之下，似乎结算问题迎刃而解了，但事实恐怕并非如此。国家发展改革委本次主要解决的是用户侧结算流程，并非售电企业与电网企业之间的结算问题。且重庆方面目前只有第三类售电业务开展，尚未有第二类售电公司的实践。

再追根溯源，此前的文件条款也较为笼统、模糊，对第二类售电公司来说尤其如此。《中共中央国务院关于进一步深化电力体制改革的若干意见》规定，“售电主体、用户、其他相关方依法签订合同，明确相应的权利义务，约定交易、服务、收费、结算等事项”。

电改核心配套文件之一《关于推进售电侧改革的实施意见》则表示，“电网企业按规定向交易主体收取输配电费用（含线损和交叉补贴），代国家收取政府性基金；按照交易中心出具的结算依据，承担市场主体的电费结算责任，保障交易电费资金安全。”“电力交易机构负责提供结算依据，电网企业负责收费、结算，负责归集交叉补贴，代收政府性基金，并按规定及时向有关发电公司和售电公司支付电费。”

初步分析，第三类售电公司是纯粹代理商，且代理对象几乎都是大用户，输配电价标准相对清晰，与电网企业之间的结算标准较易确定。但第二类售电公司未必如此明了，尤其是历史形成的视作增量配售电业务的地区，其供电营业区内用户情况复杂得多。

其中，还需要厘清一个问题，即第二类售电公司与趸售供电公司的区分。按照文件规定，显然二者属于不同类型的企业，分属于售电公司和电网企业，但二者所从事的业务却高度一致。初期，或许可以增量新政策、存量老政策，但毕竟不能长久，合而为一可能会成为趋势。有地方政府提出将地方电网转型为配售电企业，应是符合历史潮流之举。

合并考虑，第二类售电公司与电网企业之间的结算则有如下问题需要明确：一是结算的输配电价标准问题。鉴于其供电范围内可能有多种用户，简单按某种电压等级输配电价标准确定明显不够科学。二是交叉补贴问题。按规定由电网企业归集，那么售电公司营业范围内的交叉补贴怎么办？三是政府基金收取问题。既然第二类售电公司具有收费权限，是否还需要电网企业代收政府性基金？

第二类售电公司该如何与电网企业结算看似细枝末节问题，但既然本以为不该成为问题的发票开具都能够成为激烈争论的焦点，这就不再是无关紧要之事。何况，第二类售电公司的数量料不在少数。比如重庆，第三类售电公司的推行受到阻力后，计划主要以第二类售电公司作为突破口，作为经济增速名列前茅的地区，其增量空间不小。再比如山西，对于历史形成的、国网山西省电力公司和晋能集团公司以外的存量配电资产，可视同为增量配电业务。又比如广西，广西电网公司外的存量配网视为增量配电业务，推动地方电网企业转型为配售电企业。（原载2016年7月8日《电力决策与舆情参考》）