这个售电太难啦！一点也不简单……

 

即使售电公司有钱，有电源，有技术，没有好的服务也是枉然。正是民营售电公司在未来市场中的制胜法宝。看看如今国有电力企业可以在地面电站建设中高歌猛进，但在分布式光伏电站建设中却举步维艰，这不是实力的问题，而是服务跟不上。未来的售电市场不是拼爹的市场，而是个拼服务心态的市场。

 

有朋友问什么是售电公司的服务内容呢？我认为，比如电务管理，能效管理，大数据管理和节能服务，当然，我认为服务远远不止如此，完全在市场完全放开的情况下，售电公司也是四网合一服务的最佳入口之一，仅仅是服务内容的探讨我认为都可以专门探讨一堂课了。

 

那么哪一类的主体的售电公司未来可能最具有竞争力呢？表面上看国有发电公司有很强的竞争力，实际上我认为如果售电侧彻底放开，他们将成为“弱势群体”！因为他们会面临巨大的竞争和比价，国有发电公司在服务上比不过其他主体。国有发电公司虽然也会有为大用户提供技术层面的服务，但是他们的服务体系决定他们很难向民营企业的内部配网开展服务和投资。这样一来国有发电公司就只有两个竞争优势，一个是地域，一个是价格。但是在目前电力产能严重过剩的情况下，国有发电公司只有通过残酷的比拼价格才能获得大用户的青睐。有人提问说，发电公司和服务机构能否合作呢。我相信，这将大大提升发电公司在市场竞争中的优势。甚至可以说在前期发电公司和售电公司很难打开市场的情况下，和服务机构合作是成本最低的市场拓展方式，当然让利给服务机构是必然的选择。

 

 

第一是地方政府成立的售电公司。这个虽然是地方企业的垄断行为，但是这个对中国是需要的。抵挡大企业的联合，不是为了垄断，而是为了增加和大型电力公司博弈的筹码，在这之后还是要做服务的。所以我认为，未来每个省都会有一个国有售电公司存在，他们可以平衡五大电力的价格垄断，但这类公司的存在不会影响民营售电公司的发展空间，因为他们只是售电，而不能像民营企业一样做更深的服务，这类企业的生命力要比五大稍强，一方面具有先天的地域优势，同时也因为地缘产生的用户优势也具有了，事实上已经有地方大型能源国企在做这样的规划。

 

第二是地区或者行业领导企业成立的售电公司。拿铝合金企业来说，一个铝合金企业和几个高耗能的铝合金企业联合，甚至把整个铝合金行业都捆绑起来，将铝合金厂的用电量集中一起去和电网以及发电公司谈判，以超级大用户的身份获取最优惠价格，另一方面行业中的企业都具有一定相似性，一家企业做的能效管理体系和工艺优化方案可以在整个行业中推广。

 

第三就是通过以大用户为核心，集合其他中小企业负荷的售电公司。这些企业通过给用户做能效管理和增值服务来吸引用户。目前我们公司选择的就是这种方式。除了地方政府成立的售电公司不能做到深入服务以外，后两类公司应该都是以服务为核心的。那么电网公司是否应该参加竞争性售电呢？九号文公布的六类售电主体中，从文件内容看，六类售电主体里是没有电网公司的。同时文件中提到的电网公司主要业务也不包括售电。按照九号文的意思，即使电网公司有营销人员剥离出来直接成立售电公司，这个公司也属于独立法人，与电网公司没有资本和业务关系。这对电网公司来说是非常大的损失。所以在电网应不应该参与售电这个问题上，背后斗争博弈是很激烈的，电改配套文件本来计划是六月底直接出炉的，但后来改成征求有关部门以及相关机构的意见计划七月底出炉。征求意见过程中国家电网组织了20个课题组对文件进行研究，电改小组内部也出现了两派意见，一直到现在配套文件也没有出台。

 

我个人认为新型电网公司的功能中将不包括售电功能。电网公司本身具有输变电、报装审批的权利，就有了在配电领域选择用户的权利，这在售电市场竞争中就可能存在不公平的问题。我觉得这次电改如果能做到让每个用户获得独立选择售电主体的权利，就是成功的。其实九号文的精神也不是不成立国家售电公司，只是要将现在电网公司的输配调度和交易业务分离开来，这样才能搞清楚所有环节的成本和利润。想实现这一点，电网就不能同时参与输配电、竞争性售电和交易中心管理，有人认为，如果电网公司直接参与竞争性售电，电改失败的可能性会比较大。我也认为，如果新型电网公司还包括售电职能的话，那这次电改也就失去了意义。