电网企业收取“预付电费”合法吗？如何防范法律风险？

2017-02-13 19:52:05 电力法律观察作者:观茶君　点击量：评论 (0)

最近几天，观茶君接到好几个在电网企业工作的小伙伴的紧急电话：工商局说我们公司收取预付电费的行为违法，要对我们进行行政处罚！工商局的说法有法律依据吗？我们能收取预付电费吗？说来也巧，早在今年5月份，观

三、针对被告作出被诉行政处罚决定的程序是否合法焦点。

庭审中被告提交的第10组证据，能够证明被告接匿名举报后，于2013年7月9日，决定对此案进行立案查处。遂后经过调查，于同年9月16日向原告送达了行政处罚听证告知书，告知原告，被告拟对其进行行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。原告书面提交了陈述申辩意见，并提出了听证要求。同年11月25日被告举行了听证会。2014年1月20日被告作出被诉16号行政处罚决定，同年1月27日被告将该处罚决定书送达原告。上述程序符合《行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的有关规定。

被告在行政处罚前听证程序中出于保护被调查人员和防止干涉被调查人员真实意思表达的考虑，未公开出示被告在行政程序中走访原告部分用电客户的调查材料，但对该部分证据除被调查人员身份以外的主要内容进行了说明。被告未让原告就该部分证据发表质证意见，确实存在一定瑕疵，但不影响原告陈述申辩和听证的权利；更不足以导致被诉行政处罚决定程序违法而被撤销。因此，庭审辩论中原告称被告在听证会上未将部分被调查人员的调查笔录出示，致使原告无法就违法事实进行申辩，此属于未告知原告给予行政处罚的事实，从而被告作出的被诉行政处罚决定不能成立的观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。

综上，被告依法履行其职责，作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉称理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持被告工商行政管理局于2014年1月20日作出的（2014）第16号行政处罚决定。