越来越多省份提倡价格联动机制，这能否实现发用双方的共赢呢？

文by 蒋鹏聪

2017年年末，部分省份就已经开始出台了2018年的交易工作方案，对比2017年的交易方案，发现2018年的交易方案多了一些东西，尤其是价格形成机制方面的，除了既有的交易形成，新增了价格调整的描述，这个调整实现的形式就是价格联动机制。

采用联动价格方式可以及时传导成本压力，在电力行业上游，早已有煤电联动这一机制，国家发改委在2004年就已经确定了这一联动机制，在不少于6个月的一个联动周期，平均煤价较前一周期变动幅度达到或超过5%，便相应调整电价，这有助于缓解市场煤、计划电的矛盾。

在电力行业下游，也就是电力用户方面，联动机制也已存在，尤其是以高载能行业为主，比如铝电价格联动，在电解铝产能不断膨胀、行业陷入困境的时候，联动的电价方式对于电解铝行业来说可以降低成本，赢得竞争，也就保证了生产的稳定；反过来对于发电企业来说，电解铝这类高载能行业本身用电量巨大，生产负荷也相对稳定，尽管是要让出部分利润，但是发电小时数有所保障，尤其是市场化电量比例不断提高的情况下，也是一个双赢的合作。

这样的联动框架不管在国外还是国内都很常见，在2006年俄罗斯铝业公司呼吁国有电力公司——UnifiedEnergySystems将供给金属生产商的电力价格同伦敦金属交易所铝价实现关联，以应对成本费用的不断上涨。回到国内，四川、青海等省份都曾制定过对应的框架，山西等省份还有针对这些高耗能企业的专场交易，这里面就暂时不铺开来说了。

在今年，越来越多省份将价格联动这一机制写入交易方案，乃至中长期交易规则中，整理了部分省份的相关办法，详见下表：

2017年的电力市场不少省份的售电公司、用户普遍反映价差缩小，与之对应的是发电企业经营压力大增，发改委也在7月份对电价结构进行调整，并给予燃煤发电企业上网标杆电价调整以缓解经营压力，某种程度也预示着2018年的交易形势严峻。

2017年11月14日，贵州电力市场管理委员会主任廖新和就表示，面对煤价上涨、发电企业交易降价空间收窄以及电力用户巨额亏损局面，2018年电力市场化交易形势严峻，市场各方应共同建立由市场发挥作用的价格形成机制，电力交易价格与电煤、用电企业产品价格实现联动，力争实现共赢。

这样的联动方式在灵活性上是不容置疑的，售电公司或发电企业该如何打造合适的价格套餐则需要认真斟酌，举一个目前市面上涉及联动机制的售电套餐为例。

比如煤电联动模式的套餐，售电公司或发电企业在与电力用户签约的时候可以与环渤海的某个指定价格指数作为联动变量，约定价格指数上涨或下跌多少百分比就在约定价格基础上进行调整，当然还可以加入保底价格，确保电力用户所享受到的优惠。

而与电力用户的终端产品联动的案例，在甘肃降成本的文件中我们也可以看到：电解铝通过铝电联动实现到户电价按基准价12500元/吨对应0.30元/千瓦时，吨铝价格上涨（下调）100元电价上调（下调）0.3分/千瓦时；当产品价格低于12500元/吨不再扶持。

除此之外，在我们过去的文章中也有保山市硅电价格的联动报道 。

但是也有市场人士评论，在目前交易情景下，联动机制不够直观，不过对于那些希望支撑相应行业发展的省份来说，这会成为共赢的方式还有待观察。

认为，能与用户终端产品联动的电力用户多是高载能企业，范围不大。不过这也是一个值得研究的例子，售电公司能否籍此提供更多差异化的价格套餐，来打造持续发展的合作关系呢？