细节决定成败—市场交易环保电价知多少？

2017-03-17 21:48:25 电力市场研究作者:叶岷　点击量：评论 (0)

随着国家发改委、国家能源局《电力中长期交易基本规则（暂行）》的印发，市场化交易作为电改的的主要实现措施，终于走到具体落实操作层面，各地也正在积极根据要求制定具体交易细则。现笔者就电力市场化交易中有

随着国家发改委、国家能源局《电力中长期交易基本规则（暂行）》的印发，市场化交易作为电改的的主要实现措施，终于走到具体落实操作层面，各地也正在积极根据要求制定具体交易细则。现笔者就电力市场化交易中有关环保电价的几个思考供大家参考、批评。

（来源：微信公众号电力市场研究微信号：EMRI_WeCanFly 作者：叶岷）

上周二某夜与南方某君夜聊，越聊越多，有点不知晨之将至的感觉，其中就电力市场化交易设计中如何考虑环保电价的问题进行了讨论，很多东西深以为然。虽该君那里的规则业已印发，我们这边也在部分交易品种中进行了考虑，但都觉得尚不周全，现就择大意成文供各地市场同行者参考、批评。

一、市场交易中要不要考虑环保电价？

建议各地在市场交易规则中充分考虑环保电价，既落实国家政策，又防范政策风险。

各地现行市场化交易规则对环保电价体现不足，有的市场交易不只没有保护补贴环保机组，反而让环保机组吃了亏。不管是直接交易、合同转让，还是双边协商、集中竞价（集中撮合）、挂牌交易，各地基本都没过多考虑环保电价的问题，有的甚至是“反环保电价”，这需要我们重视，并想办法妥善解决。

在现行市场交易中，环保问题主要是通过准入来体现。但在实际上，这样一是很难严格限制，二是难以准确体现环保价格。发电企业市场准入中门槛基本上是最低环保标准，实际工作中，有的甚至是只要排污许可证即可，不必说是否全部脱硫脱硝除尘，更不必说是不是超低排放了，其实这也无可厚非，因为正常来说这些机组既然可以并网发电，也应该可以参与市场交易，市场交易发展到现在，已经慢慢还原成配置电力资源的手段，而不应再是一部分能进另一部分不能进的优惠政策，只不过发电上网的有环保价格的补贴，市场机制则体现不足。

（一）市场采用发电直接交易上网电价报价法。

假设上网标杆电价是350元/兆瓦时，其中包含脱硫15元/兆瓦时、脱硝10元/兆瓦时、除尘2元/兆瓦时，另外若是有超低排放还有10元/兆瓦时的补贴。假设有3个发电企业A、B、C，他们分别是A只有脱硫脱硝，上网电价为348元/兆瓦时，B有脱硫脱硝除尘，也就是执行标杆上网电价350元/兆瓦时，C有脱硫脱硝除尘超低排放，上网电价为360元/兆瓦时。

假设A、B、C想要参加直接交易，但是当地准入卡的比较严格，A没有除尘，所以准入不了，最终进入市场的是B、C两家企业。假设B、C两家发电的装机容量、除环保外（超低排放）的发电成本都相同，市场交易采用发电上网电价报价法，在市场报价中（双边、集中、挂牌），B、C报价分别为300元/兆瓦时、310元/兆瓦时，那么毫无疑问B的报价低，也就是市场竞争力比C高10元/兆瓦时，这每度电1分钱的竞争力就来自C因为超低排放而增加的1分钱成本（假设超低排放补贴即为超低排放成本），那么市场用户必定是与B签约，而不会与C交易，若C要想有竞争力就必须最少再降低10元/兆瓦时的电价。也就是因为交易规则的规定，C因为有超低排放却降低了市场竞争力。

可以看出，市场认为更加环保的C发电企业不如B发电企业更有竞争力，在直接结算时是默认直接交易价格已经包含了环保电价，这种方式存在“反环保电价”的问题。

（二）市场采用“发供联动”的价差传导法。

“发供联动”的价差传导方式因为是与发电企业的各自降价为报价，参考的降价是各自的上网电价标准，所以上例中B、C的市场竞争力是一样的，都是降价50元/兆瓦时，是体现了环保电价的。

若各电压等级的工业目录电价差额与各电压等级输配电价差额相同，价差传导方式可以充分体现环保电价和输配电价的差异；但若各电压等级的工业目录电价差额与各电压等级输配电价差额不同，价差传导方式就不能体现各电压等级输配电价的不同，这又出现了新的不公平。这就要看输配电价核定中，若各电压等级的工业目录电价差额与各电压等级输配电价差额是否相等了。