电力辅助服务费用需要全部向用户分摊吗？

电力辅助服务费用的分摊问题长期备受关注，特别是随着新能源装机大规模接入，近年来辅助服务费用规模大幅度增长，2022年全年费用规模超过300亿元，如何科学设计机制成为热点话题。

一直有个说法，即无论辅助服务费用是向用户直接分摊还是向发电机组分摊，最终都由用户买单;进而简单得到的一个结论是“电力辅助服务管理或市场的终极目标，就是将辅助服务费用全部向电力用户分摊”。

(来源：微信公众号“电价研究前沿” 作者：电价小超)

以上说法有些问题。

一个健全封闭系统中的成本(不考虑政府补贴、市场机制不健全等外在影响)，仅直接向用户分摊的和通过机制向用户传导的两类成本，会最终落在终端用户头上。对应电力辅助服务费用，就是“向用户直接分摊成本”和“通过电力交易明确用户承担责任的成本”，前者具有公共成本属性;后者通过交易合同明确由特定用户分摊(这里的“分摊”更合适的称呼应是“分担”)。

与全部成本相比，至少还有一类成本不由用户承担或不绝对由用户承担：由成本传递过程中某一主体负责承担，但不应通过市场机制向用户全部或部分传导。

具体又可以分为两类：

一是无法传导的成本不算大，减少了主体利润，导致主体需要采用中短期自身降本或中长期提升技术能力等方法，扭转“成本劣势”，提升竞争能力。这类成本最终就在整个过程中“湮灭”掉了。

二是无法传导的成本比较大，主体累计减少的利润过大导致无法存续，没有机会扭转，就被更具“竞争优势”的主体替代了。这类成本不一定完全消失，因为这些更具“竞争优势”的主体可能真的成本低、技术优;也可能只是体量大、利润厚，抗得更久。

总之，不考虑封闭系统以外的不健全因素时，无法通过市场机制向用户传导的成本，实质上发挥了促进竞争、“优胜劣汰”和鼓励技术进步等作用。

将市场机制不健全因素纳入分析后会发现：如果支撑成本传导的市场化机制不完善，可能会扰乱成本在成本差异、技术差异、规模差异主体之间的配置，进而“错杀”部分潜力主体或延缓行业发展。

因此从电力辅助服务费用看，切不可简单的认为反正最终都由用户承担，辅助服务的目标市场就是设计好全部由用户分摊的制度。而是要做好辅助服务费用在发用两侧科学分摊设计。

分摊中，可能要思考“收益-责任”模型是否有必要转化为“引致-责任”模型。仅从收益角度来思考，很容易将发电侧承担辅助服务的责任“模糊”掉，这里面既包括基本责任，还包括引发调节需求的责任。

分到发电侧这部分，一方面通过持续完善市场机制，该传导的传导;另一方面完善在发电侧内部的配置机制，通过成本、技术等方面的竞争实现行业高质量发展。另外，发电侧的这种竞争，也要向不同地域(完善省间辅助服务机制)、不同主体(建立用户侧新型主体广泛参参与的辅助服务机制)等开放，更大程度发挥市场配置作用。

分到用户侧这部分，由用户在升级用电设备、改进生产工艺、加强用电管理等的成本，与承担辅助服务费用之间做权衡决策。