售电公司报价的博弈方法

　　2015年11月28日，国家发该委员会、国家能源局批复同意广东省、重庆市成为首批开展售电改革的试点，售电公司的也第一次进入人们的视野。在售电改革的初期，电价在购售电之间的价差曾高达0.12元/千瓦时，这也使得售电公司在出现不久以后变成了“暴利”的代名词。在巨大利润的刺激下，售电公司如雨后春笋般的涌现出来，短短一年时间国内售电公司数量超过4400家。随着售电公司的增多，市场的竞争力也愈发激烈，带来的却是同质化的竞争。一是拼价格，对用户承诺市场最低价成交；二是拼社会资源，即拼关系，通过各种途径实现代理用户交易，导致市场机制扭曲。据不完全数据统计，通过工商注册的上万家售电公司中真正参与过交易的比重不足1%。与此同时，售电公司退市的消息也屡屡见诸报端。就这样，售电行业逐渐从暴利走向微利，从混乱走向理性。

　　目前售电公司主要分两类，一类是由发电集团组建的售电公司，另一类是社会资本投资的售电公司，而售电公司的成本主要是包括“人头费”和运营费。以一家拥有十名员工的售电公司为例，在社会化用工机制下，年度的人工成本就要50~70万元，此外还需要高昂的市场开拓、用户开发、电力交易履约保证金、公司管理等运营费。因此许多售电公司面临着成本压力大，盈利困难多的处境。赚取电价差是售电公司的主要收入来源，而这部分利润随着竞争的同质化，越来越低。对于售电公司的“人头费”和运营费及其他费用却一直增加，他们还需要承担偏差考核的风险，因此为了能够在这种艰难的环境下生存下去，各个售电公司想尽办法进行报价博弈，以获取更高的利润。

　　下面从双边协商交易的模式的角度对售电公司的报价博弈进行分析。

　　首先，在分析售电公司报价策略之前，需要对竞价机制有所规定，在合同交易市场中的多对多双边交易模式下，不同于集中交易的地方主要在于这里的多对多是建立在一对一成交的基础上，即一家发电企业只能与一家售电公司进行匹配，而集中交易下的多对多是可以一家发电企业与多家售电公司进行匹配的。

　　（１）前提假设

　　在这种竞价机制下，需要设定以下几点交易规则：

　　１）在双边交易市场竞价过程中，当对方报价不符合预期时，发电企业和售电公司有选择退出竞价交易的权利；

　　２）市场交易的优化目标是交易成本最小化；

　　３）售电公司与发电企业之间是一对一的匹配关系；

　　４）双方报价是考虑输配电价、线损等外部因素之后同一节点电价，这里折算到发电企业上网电价。

　　（２）竞价模型

　　在市场环境下，售电公司和发电企业的目标都是利润最大化，在批发市场中，售电公司的目标是降低成交价格，发电企业的目标是在发电成本之前提高利润空间，可以说，该过程是一种非合作博弈过程。首先是售电公司根据自己实际情况将各自的最高接受电价，发电企业根据各售电公司报价情况给出针对不同售电公司的报价，最后，售电公司选择成交价最低的发电企业为交易目标。

　　根据交易规则可知，每个售电公司从发电企业中选择一个发电企业进行交易，从而得到一种竞价策略组合，这里以市场总成本最小为目标，当交易整体达到成本最小的纳什均衡时，则当前所得策略即为最优竞价策略。这里以表示市场总成本，以0/1函数作为是否参加的参数，定义为，当其值为１说明发电企业报价被售电公司所选择，否则取值为0。

　　在交易最优策略的前提下，还需要对发电企业报价和售电公司报价进行策略分析，首先分析发电企业。对于发电企业而言，在发电成本确定的情况下，发电企业的报价策略直接影响到利润空间大小，因此在市场成本最小的前提下，发电企业通过合理竞价，能够达到自身收益最大化，最终达到纳什均衡。如果能够达到这种市场平衡，说明在少一个成交发电企业后，市场总成本的变化就是该发电企业对市场成本最小化所做出的贡献，以此来对其利润最优进行合理分配。

　　从发电企业这边来看，在市场总成本最小的前提下，根据发电企业对总成本的贡献情况来分配利润空间，在这种报价策略下，各发电企业也能实现利润最大化，从而达到市场最优和发电企业之间的纳什均衡。

　　其次，对售电公司的报价策略进行分析。根据发电成本的增广矩阵可知，当售电公司的报价过低时，就存在无法成交的结果，当售电公司的报价偏高时，就会提高发电企业的利润空间，导致售电公司的购电成本偏高。由于售电公司的报价还与用户需求有关，因此售电公司只能预测售电市场的售电收入，以此作为批发市场的报价基础，设定一个合理的利润空间，从而减少发电企业的利润空间。

　　综合来看，由于成交规则是市场总成本最小化，成交依据是发电成本，由此可知，在市场整体达到纳什均衡的条件下，主要还是通过发电企业对售电公司的报价影响最后的交易结果。