电力市场现实思考之初识节点边际电价

节点边际电价以及与之配套的金融输电权只有教授和专家们能够说清楚、道明白，从一个侧面充分反映了电力现货市场之“奇葩”，但这似乎不妨碍它的应用。电力市场设计需要可依赖的理论也有待于实践的检验，不要漠视市场主体的身份并倾听他们的意见，至少他们有明白的权利。

 

 

节点边际电价（LMP）是电力现货的一种定价模型。这种定价模型设计的合理或者精妙之处在于将市场与系统运营相结合，依赖电网的物理模型（潮流模型），遵从安全约束机组组合（SCUC）和安全约束经济调度（SCED）程序，提倡按边际成本报价，对诚实投标者予以激励以防止市场博弈，最终以市场化手段保障电力实时平衡的同时实现了经济调度（购电成本最小）。

 

 

节点边际电价（LMP）本身不是完美无缺的，虽然还没有另一种自称或在实践中被证明比LMP更优秀的电力现货定价模型（欧洲采用的分区定价模型是吗）。理论上讲，这种定价模型中现货市场出清价格即节点边际价格，并等于节点边际成本。就现货市场的短期决策而言，以边际成本报价形成现货价格是没有任何问题的。人们担心的是节点边际电价无法保证长期投资的回收，这是他自己无法克服的缺陷，也成为考虑建设容量市场的一个重要因素。

 

 

随着可再生能源的不断增加，对节点边际电价这种定价模型带来了新的挑战。可再生能源的零边际成本与间歇性出力会影响系统经济运行，“双随机”特别是可再生能源供给的随机性会导致现货市场价格更加波动和难以预测。LMP在保障可再生能源优先发电（消纳）的同时，无法克服可再生能源高占比下现货市场出现0电价甚至负电价，这对电力现货批发价格形成很大的影响，并对煤电机组产生挤出效应，还会使中长期交易成交量减少。Hogan教授讲，良好的设计适宜实时市场并向后发展。但是，在低碳化发展的背景下，自由市场越来越难以发出清晰的投资信号，LMP对远期市场和长期投资的支持也难以确定。不管LMP多细致，当初一定没有考虑到可再生能源的大量介入。在引入LMP时，请注意中国多煤少油缺气的能源禀赋，相对可再生能源与油气的“融洽”性，可再生能源与煤机绝不是一对好组合。有证据表明，可再生能源富集地区煤机的“尴尬”地位与“凄惨”的处境，当然不能把这种已经出现的局面让LMP背锅。顺便提醒一句，国内说火电往往指煤机，事实上国内煤机之外的火电很稀少。

 

 

有教授专家指出，节点电价与分区电价虽然都采用边际出清，但两者还是有明显的区别。节点电价严重依赖于电网的物理模型，对政治经济因素采取忽略的态度；而采用分区电价就不会去计算节点电价，同一分区内即使有阻塞也是统一出清一个电价。比如欧洲没有节点电价，德国为一个竞价区不愿多分价区主要是出于政治原因。为解决区内阻塞须开展再调度，再调度包括市场竞价、集中调度、专属电厂等方式。需要提醒的是，一个市场中你既然采用了节点电价，就不能再进行人为的分区，更不能人为的分区后将分区内众多节点电价加权平均后作为该分区的结算电价，那样会产生非常糟糕的不正当激励与惩罚措施，无论市场设计者要达到什么目的也不能这样做。不能简单的评价节点电价与分区电价孰优孰劣。节点电价有利于可再生能源比例高且有阻塞区域电力的就地与外送消纳，但区域可再生能源的现货批发价格会低。分区电价会在一定程度保护区内可再生能源的现货批发价格，但会影响其电量的消纳。随着越来越多的间歇性发电并入电网，在阻塞时段再调度措施使用比例会显著增加。事实上，如 “三北”新能源富集地区常常使用再调度手段。

 

 

教科书里说了，节点边际电价的背后紧跟着的是金融输电权，否则中长期差价合约会在节点边际电价模型中可能遇到无法执行的局面。众多晦涩难懂的术语会让大多数市场参与者产生云里雾里的感觉，市场设计者或者市场管理者要将市场方案顺利地在实际中得到应用，电力市场基本理论知识以及方案和规则的培训是非常必要且要抓好的一项重要的基础性工作。懂与不懂与知情权无关，一旦节点边际电价的计算过程及相关信息等得不到有效公开，LMP的公平公正性将遭到质疑，现货市场则面临信任危机。因此，现货市场一定是一个信息高度公开透明的市场，信息披露工作责任重大。

 

电力市场设计既不是照猫画虎，也不是纸上谈兵，需要缜密思考和广开言路。即便如此，向市场转型之路可能是曲折的和昂贵的。