核能真的那么贵吗？真实案例为您解读

2018-02-06 14:25:24 核能研究展望NPRV 　点击量：评论 (0)

【导言】支持和反对核能这种清洁能源的人在几十个维度上争论不已，但其中一个方面的声音尤为突出：成本。核能真的那么昂贵吗?代阿布洛峡谷...

【导言】支持和反对核能这种清洁能源的人在几十个维度上争论不已，但其中一个方面的声音尤为突出：成本。核能真的那么昂贵吗?

代阿布洛峡谷核电厂(DiabloCanyonNuclearPowerPlant)

支持和反对核能这种清洁能源的人在几十个维度上争论不已，但其中一个方面的声音尤为突出：成本。

若是我们将核能的价格与可再生能源的价格进行比较的话，我们就不必为安全或者废物处理等问题争论不已了，核能发电平均成本在112到183美元每兆瓦时，而公共事业规模的太阳能和风能发电价格在30到60美元。核能根本就不值钱，是吧?答案显而易见?。而核能的这些价格将新发电厂的建设成本包括在内，这就是造成核电成本昂贵的原因。但若是我们对现有的核能(已建成的核电厂)的成本加以讨论呢?

我从未弄清楚现有核电机组的发电价格，拜我所尊敬的“聪明人”使用的数据范围宽泛所赐，因此我着手于研究到底发生了什么。当我着手研究该问题时，我注意到一个核电厂，将其作为典型案例进行研究：代阿布洛峡谷核电(DiabloCanyonNuclearPowerPlant)，该核电为加利福尼亚提供了9%的电力，计划在2024年关停，反对该核电厂的人表示，将其关停并将省下的资金用于发展风能和太阳能，则未来的用电成本会更低廉，支持代阿布洛峡谷核电的人则表示该电厂电力已经很廉价了，因为该核电厂已经建成(再建别的电厂还需要建设成本)。

那么，谁是正确的呢?

若是反核的环保主义者是正确的，则代阿布洛峡谷核电将会关停而不是让其长时间的运行下去，若是亲核的环保主义者是正确的，则作为政治选择会使得核电成本更高。

让我解释下：

现在代阿布洛峡谷核电的电力成本低廉，但是这很有可能发生变化。

加利福尼亚大学伯克利分校能源经济学家LucasDavis表示，因为加州人已经支付了代阿布洛峡谷核电的建造成本，则现在其发电成本约为27美元/兆瓦时——包括员工的薪水、燃料以及废物管理费用以及其他的运营费用在内——足够便宜了，支持代阿布洛峡谷核电的人们经常引用这一版本的成本价格。

但是，若是代阿布洛峡谷核电若是不按照计划上的在2024年关停的话，其成本将会上升，加利福尼亚州的一个监管委员会要求在这个发电厂建造一个高达数十亿美元的水循环系统，这样将不会在从海里抽水时将鱼杀死，建造循环利用水的冷却塔将进一步推高核电的电力成本，反对代阿布洛峡谷核电的人们则喜欢引用这一版本的价格(70美元/兆瓦时)。

另一个对代阿布洛峡谷核电厂产生威胁的“经济子弹”是可再生能源。加利福尼亚州的电力需求不再增长，而州政府对可再生能源补贴越来越多，正如学过经济学的人都知道的那样，在不扩大需求的情况下，增加供应将会导致价格下降，这样使得老核电厂竞争力下降。

可再生能源更便宜吗?

每个人都会拿一些可再生能源的价格数字来说事——核能或多或少有些昂贵。

另一位伯克利能源经济学家SeverinBorenstein表示:“反核人士称太阳能和风能电力更为廉价，那么支持核电的人就会说，’若是不包括处理非用电高峰产生的多余电力处理成本的话，当然如此。’”(编者注：言外之意，可再生能源处理峰值发电和用电峰值的时差成本很高，这是可再生能源一大软肋，除非有了更好的储电方式)

众人认为这里应该有衡量电力额外成本的黄金标准，例如若是你想用风力发出的电时，却没有风，怎么计算呢?能源专家们尚未有一个如何计算平衡间歇性可再生能源所需要额外的输电线路、新的抽水系统以及蓄电池成本的方法。

SparkLibrary能源研究公司的AlexGilbert表示：目前针对此方法的讨论非常激烈(缺乏标准)。

那么，最终我将给出更多的问题而不是答案。

显然，还要做更多的研究。但是我明白了为什么聪明人对这些数字激烈的反对。下次若是有人自信的告诉你“成本考虑”胜过其他问题，你可以引用这里的观点来反驳他们。我们必须深入地对核能相关的所有基本问题进行研究。

我带着一种紧迫感来寻找一种针对间歇式太阳能和风力发电的黄金标准，若是我们不依赖核能这种清洁能源的话，那我们不得不建设一些其他的大型基础设施项目——高压输电线路、大量的地下“飞轮(flywheel)”或者电池。若是需要对能源(太阳能、风能、核能等)进行讨论的话，那就需要对这些设施进行定价了。

扭曲：这个重要吗?

谈论核能或者可再生能源在加利福尼亚谁更便宜的问题有点蠢，因为在一个电力充沛的州，无论选择哪种都是一种奢侈的选择。在加利福尼亚州建造更多的发电厂是降低碳排放的一种相对昂贵的方法——在这有其他方式——减少汽油消耗或者其他方式(加州电力需求无增长)，若是我们想用一种更廉价的方式应对气候变化的话，我们应该在电力需求不断增长的地方——比如印度——建设清洁的核发电厂。

三个引用的结果：

加利福尼亚州正在争先恐后用太阳能和风能取代核电厂，但是这样的结果是：“关停代阿布洛峡谷核电，碳排放量上升，”Davis表示，“毫无疑问。2012年加州关停一座核电站时，碳排放量随之增加——有效地抵消了可再生能源带来的碳减排量，其相当于抵消了加利福尼亚的所有太阳能和风能的优势，若是关停代阿布洛峡谷核电的话，在可以全部依赖可再生能源之前，州只能利用天然气发电(碳排放增加)。”

代阿布洛峡谷核电尚未结束。“不过我认为代阿布洛峡谷会被关闭，不过现在到2024年之间情况可能会有所改观。”Borenstein表示。

“这是一个很好的测试案例，因为加利福尼亚州正在致力于降低温室气体排放，”Gillbert表示，“可能其他地方会找到正确的处理方法，不过即便在这种有利的情况下，若是运作不好，最终也会是得到一个教训。”